Решение № 2-1365/2018 2-1365/2018 ~ М-459/2018 М-459/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1365/2018

Дело № 2-1365/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты>, гос. номер № была застрахована в САО «ВСК» в порядке ОСАГО - полис №, однако ответчик не был вписан в полис, как лицо, допущенное к управлению. Потерпевшая в ДТП ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 387515,80 рублей, в том числе стоимость имущества на день наступления страхового случая за минусом годных остатков – 370466,80 рублей, величина УТС – 17050 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 387516,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7975,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил. Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2016 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты>, гос. номер № была застрахована в САО «ВСК» в порядке ОСАГО - полис №.

Потерпевшая в ДТП ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 387516,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2016 года.

В соответствии с.п.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного управлению ТС.

Согласно материалам дела, при том что гражданская ответственность при управлении т/с <данные изъяты>, гос. номер № была застрахована в САО «ВСК» в порядке ОСАГО по полису №, ФИО1 не был включен в полис как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению. Ответчик не явился в суд, не представил возражения относительно заявленных исковых требований и доводов в опровержение позиции истца.

С учетом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 387516 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 руб. 17 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 387516 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено 18.05.2018 г.

СУДЬЯ: