Решение № 2А-1799/2021 2А-1799/2021~М-1212/2021 М-1212/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-1799/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Медончак Л.Г.

при секретаре Жеребцовой Е.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО4 и УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО4 и УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании окончить исполнительное производство.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство, возбужденное 24.10.2012 в отношении него, как должника. При этом, ввиду отсутствия у него достаточных денежных средств, имущества, а также возможности трудоустроиться, то на протяжении длительного времени применяемые приставом меры по принудительном взысканию задолженности результата не приносят.

25.02.2021 он обратился в ОСП №1 по г.Пскову с заявлением об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в условиях, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако, поскольку ответа на данное обращение он не получил, и в связи с наличием намерения решить вопрос о признании банкротом в упрощенном порядке, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, и обязать окончить исполнительное производство.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен, воспользовался правом участия в разбирательстве посредством представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Одновременно пояснила, что по вопросу окончания исполнительного производства обращались дважды, но ответа ни на одно из них получено не было. Также обратила внимание, что на протяжении практически 10 лет исполнительное производство в отношении ФИО3 остается неисполненным, принимавшиеся приставом меры принудительного исполнения результата не дали, все полученные в ходе исполнительного производства денежные средства были направлены взыскателю. В настоящее время ФИО3 не имеет возможности трудоустроиться ввиду наличия заболевания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2 требования считала необоснованными, просила в удовлетворении отказать. При этом пояснила, что в рамках исполнительного производства были предприняты необходимые меры принудительного исполнения в отношении имущества ФИО3, в связи с чем постановлением от 12.07.2021 исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено.

Судебный пристав – исполнитель ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени разбирательства извещалась надлежащим образом. В представленных возражениях указала на необоснованность заявленных требования и просила в удовлетворении отказать по мотивам, аналогично изложенным представителем УФССП России по Псковской области ФИО2

Представитель заинтересованного лицо ООО «Коллектор-19» в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом о причинах неявки не известили.

Представитель заинтересованного лица Отдела по вопросам миграции полиции УМВД России по г.Пскову в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом, представители заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спорного вопроса оставили на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №2 возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа №2-2682/2012 от 22.08.2012, выданного Псковским городским судом, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 272 160 руб. в отношении должника ФИО3, взыскатель – ООО «Коллектор 19».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП г.Пскова №1 объединил в сводное исполнительное производство №№ требования взыскателей ООО «Коллектор – 19» и УМВД России по г.Пскову (Отдел по вопросам миграции) в отношении должника ФИО3 (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах ФИО3 обратилась к начальнику ОСП №1 по г.Пскову с заявлением об окончании исполнительного производства на основании ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Пскова ФИО5 к. в удовлетворении данного обращения было отказано (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к начальнику ОСП №1 по г.Пскову с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Пскова ФИО4 в удовлетворении данного обращения было отказано (л.д.62).

Как следует из пояснений представителя административного истца ФИО1 на адрес почты ни ей, ни ФИО3 постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, не поступали.

При этом, представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2 пояснить о способе уведомления должника и его представителя о принятых решениях по их заявлениям не смогла, документальных доказательств направления постановлений не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО6 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскании его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова № 1 ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37658/13/18/60-ИП в отношении должника ФИО3 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в условиях, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и возвращении исполнительного листа № 2-2682/2012 от 22.08.2012 взыскателю – ООО Коллектор 19.

Давая правовую оценку вышеперечисленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного само-управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, исходя из буквального толкования положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, положениями ч.3 ст.227 КАС РФ установлены конкретные последствия, которые должны наступить, если суд найдет заявленные требования обоснованными.

Из совокупности приведенных норм закона следует, что лицом, полагающим свои права нарушенными, могут быть оспорены только такие действия/бездействия, которые не соответствуют закону и нарушают его права на момент рассмотрения дела в суде.

В ходе судебного разбирательства оспариваемое ФИО3 бездействие устранено, требуемое решение принято, а именно на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №1 исполнительное производство № 37658/13/18/60-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист №2-2682/2012 от 22.08.2012 возвращен взыскателю – ООО «Коллектор - 19».

Данные обстоятельства в целом позволяют суду сделать вывод об отсутствии в настоящее время нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Каких-либо законных оснований возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно принять требуемое ФИО3 решение у суда не имеется.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО4 и УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании окончить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Псковский городской суд.

Судья Л.Г.Медончак

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.