Решение № 2-2465/2017 2-2465/2017~М-2471/2017 М-2471/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2465/2017

Дело № 2-2465/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 октября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Ударцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 84 735 руб., неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с ДАТА по ДАТА, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению экспертного заключения в размере 3 100 руб., а также штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, за неисполнение требований потерпевшего.

В обоснование требований истец указал, что ДАТА в 15 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ФИО13, принадлежащем истцу, и ФИО14, под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО6, ответственность которого застрахована в АО СГ «УралСиб». Причиной столкновения послужили действия водителя ФИО10

В результате ДТП поврежден ФИО1, собственнику причинен материальный ущерб.

ДАТА истец обратился к АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков. Обязанности по договорам ОСАГО от данной страховой компании перешли к АО «Страховая Компания Опора». До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. ДАТА истец направил в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения и квитанции об оплате услуг эксперта, которая осталась без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению НОМЕРЮО стоимость ремонта ФИО1 с учетом износа составляет 84 735 руб.

Вследствие нарушения страховщиком сроков осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что СК «Опора» не нарушила права истца, поскольку договором о передаче страхового портфеля не предусмотрена передача права требования к страховой компании неустоек, финансовых санкций и штрафов. В случае вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, а также уменьшить сумму морального вреда, штрафа, т.к. не предоставлены письменные доказательства того, что истец понес моральные, нравственные и физические страдания. Вместе с тем, размер заявленных требований не оспаривал, возражал относительно назначения оценочной экспертизы.

Третьи лица ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены за истечением сока хранения. Представитель третьего лица АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении споров, возникающих из обязательств о возмещении вреда, на истца возлагается обязанность доказать факт причинения вреда и размер ущерба, а на ответчика – отсутствие вины в совершении противоправного действия и причинной связи между таким действием и наступившим вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страхование ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством, определяющим порядок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Основным нормативным актом, регулирующим указанные отношения, является Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), который претерпел значительные изменения в связи с принятием Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 223-ФЗ). Согласно пункту 13 статьи 5 Закона № 223-ФЗ положения Закона об ОСАГО в новой редакции применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Закона № 223-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

В основной части Закон № 223-ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2014 года.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, определена в размере 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

ДАТА в 15 часов 25 минут ФИО10, управляя ФИО1 <данные изъяты>, принадлежащем ФИО8, в АДРЕС на пересечении улиц <данные изъяты>, допустил столкновение с <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС от ДАТА ФИО10 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в том, что ДАТА в 15 часов 25 минут двигаясь по АДРЕС в АДРЕС на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу, транспортному средству, движущемуся по главной.

<данные изъяты> принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис ЕЕЕ НОМЕР.

ДАТА ФИО2 обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков, приложив необходимые для его рассмотрения документы.

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (п. 1).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам (п.2.).

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля (п. 6).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (п. 14).

ДАТА между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля НОМЕР, в этот же день сторонами подписан акт приема-передачи страхового портфеля.

В связи с изложенным, к АО «Страховая компания Опора» перешли обязанности по договору об ОСАГО, заключенному ФИО7 с АО «Страховая группа «УралСиб».

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДАТА № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

До настоящего времени ответчиком страховая выплата ФИО2 не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО9 рыночная стоимость услуг по ремонту ФИО1 с учетом износа составляет 84 735 руб.

Данное заключение и размер ущерба представителем ответчика не оспаривается.

В связи с этим, с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 84 735 руб., а также расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 100 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 1% от суммы 84 735 руб. за период с ДАТА по ДАТА в сумме 126 255,15 руб.

Представителем ответчика АО «Страховая Компания «Опора» в судебном заседании заявлено об уменьшении размера неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования (п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

Заявление подано истцом в АО «Страховая компания «УралСиб» ДАТА, срок для принятия страховщиком решения о страховой выплате истек ДАТА.

Таким образом, за период с ДАТА по ДАТА сумма неустойки составляет 126 255,15 руб. (84 735 руб. х1%х149 дн.).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ДАТА ФИО2 было подано заявление о возмещении страхового возмещения, которое до настоящего времени не выплачено. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, поскольку положения данной нормы права содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку предусмотренная положениями закона сумма неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс интересов сторон, о чем заявлял представитель ответчика, суд снижает размер неустойки до 40 000 руб. При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, положения ст. 15 указанного закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что страховой компанией не была исполнена обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, ФИО2 безусловно претерпел нравственные страдания. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд оценивает характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (размер подлежащих выплате денежных средств, длительность неисполнения возложенной обязанности по выплате страхового возмещения), в связи с чем, разумным и справедливым возмещением причиненного истцу морального вреда считает денежную сумму в размере 4 000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что АО «Страховая Компания Опора» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы страховой выплаты, что составляет 42 367,50 руб. (84735 х 50%).

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 994,70 руб. (3 694,70+300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 84 735 руб., неустойку в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., штраф в сумме 42 367 руб. 50коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 3 100 руб., а всего взыскать 174 202 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» государственную пошлину в доход местного бюджета- муниципального образования городского округа город Новоалтайск в сумме 3 994 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская