Решение № 2-1732/2017 2-1732/2017~М-1691/2017 М-1691/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 13 сентября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1732/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнения просил расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 947 047,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 670,47 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 43,3 кв.м., кадастровый (или условный) № ***, расположенная по адресу: Самарская область, г<адрес><адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО2, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной отчетом независимого эксперта.

В обоснование своих требований истец указал на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Созаемщикам был выдан кредит в размере 1 300 000 руб. на срок 360 мес., под 13 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. <адрес><адрес>, именуемый далее объект недвижимости. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставили Кредитору (Банку) следующее обеспечение: квартира, площадью 43,3 кв.м., кадастровый (или условный) № ***, расположенная по адресу; г. Сызрань, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО2 Права залогодержателя удостоверены закладной от <дата>. Банк полностью выполнил свои обязательства предусмотренные пунктами 17. кредитного договора перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя Созаемщика - ФИО1 Указанный объект недвижимости приобретен ответчиками путём заключения договора купли-продажи от <дата>. Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи квартира приобретается за счёт заёмных средств, предоставляемых на основании Кредитного договора № *** от <дата>, данный объект недвижимости считается находящимся в залоге у истца в силу закона, о чём присутствует отметка регистрирующего органа на договоре купли-продажи. <дата> ответчиками было получено Свидетельство о государственной регистрации права серии с отметкой об ипотеке в силу закона. Согласно Кредитного договора, созаемщики обязуются производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, также предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Обязательства со стороны созаемщиков по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом. Созаемщиками многократно допускались нарушения установленных кредитным договором сроков внесения и размеров платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Пунктом 4.3.4 кредитного договора/общих условий кредитования предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество. <дата> Банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиками не погашена, ответ на требование о расторжении не получен. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.4 кредитного договора/общих условий имеет право требовать от ответчиков уплаты неустойки. Таким образом, ответчики, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, причинил Банку материальный ущерб. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составляет 947 047,22 руб., из которых: 856 585,64 руб. - сумма просроченного основного долга; 64 119 руб. - сумма просроченных процентов; 22 576,31 руб. - сумма срочных процентов; 72,20 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг; 3 694,07 руб. - сумма неустойки на просроченные проценты.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка в лице представителя по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 947 047,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 670,47 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 43,3 кв.м., кадастровый (или условный) № ***, расположенная по адресу: Самарская область, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО2, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной отчетом независимого эксперта, а именно в размере 1 313 600 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против исковых требований возражал, показал, что платить кредит он не отказывается, не вносит платежи, т.к. возникли материальные трудности. Полагал, что если даже он и не будет вовремя платить за кредит, то квартиру у него не отберут, хотя в договоре это не прописано.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Созаемщикам был выдан кредит в размере 1 300 000 руб. (п. 1 договора), сроком на 360 мес. (п. 2 договора), под 13 % годовых (п. 4 договора), на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, <адрес><адрес> (п. 11 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору (Банку) в залог объект недвижимости: квартиру, площадью 43,3 кв.м,, кадастровый (или условный) № ***, расположенную по адресу; Самарская область, г. <адрес><адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2 (п. 10 договора). Права залогодержателя удостоверены закладной от <дата>.

Банк полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 17 кредитного договора, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя ФИО1

Согласно условиям Кредитного договора, созаемщики обязуются производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, в котором указаны сроки погашения кредита, как основного долга, так и процентов по кредиту.

Обязательства со стороны созаемщиков по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом. Созаемщиками многократно допускались нарушения установленных кредитным договором сроков внесения и размеров платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Так с августа 2016г. по февраль 2017г. кредит ответчиками не погашался, 27.02.2017г. в качестве погашения кредита ответчиками было оплачено 5 000р. и с марта 2017г. по настоящее время кредит ответчиками не погашается, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 19.05.2017г. и не отрицалось ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 договора).

Пунктом 4.3.4 кредитного договора/общих условий кредитования предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

<дата> Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиками не погашена, ответ на требование о расторжении не получен.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составляет 947 047,22 руб., из которых: 856 585,64 руб. - сумма просроченного основного долга; 64 119 руб. - сумма просроченных процентов; 22 576,31 руб. - сумма срочных процентов; 72,20 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг; 3 694,07 руб. - сумма неустойки на просроченные проценты.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиками не оспорен, суд считает его верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить и расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 947 047,22 руб., из которых: 856 585,64 руб. - сумма просроченного основного долга; 64 119 руб. - сумма просроченных процентов; 22 576,31 руб. - сумма срочных процентов; 72,20 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг; 3 694,07 руб. - сумма неустойки на просроченные проценты.

Судом так же установлено, что квартира по адресу: Самарская область, <адрес><адрес> была приобретена ответчиками в общ0ую совместную собственность на основании договора купли-продажи от <дата>, согласно п. 2.2 которого, квартира приобретается за счёт заёмных средств, предоставляемых на основании кредитного договора № *** от <дата>, данный объект недвижимости считается находящимся в залоге у истца в силу закона, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 продажа заложенного имущества, указанного в п. 8 ст. 77.1 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В рамках настоящего гражданского дела определением суда от <дата> была назначена и <дата> проведена экспертами Федеральной Лаборатории Судебной Экспертизы оценочная экспертиза.

Согласно заключения экспертизы № *** от <дата> рыночная стоимость (на настоящее время) объекта недвижимости имущества – квартиры, расположенной по адресу: Самарская область <адрес><адрес> площадью 43,3 кв.м. составляет (округленно) 1 642 000 руб.

Возражений относительно проведенной экспертизы, в том числе относительно стоимость спорной квартиры от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 43,3 кв.м., кадастровый (или условный) № ***, расположенная по адресу: Самарская область, г. <адрес><адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, т.е. 1 313 600 руб. (1 642 000 руб. х 80 % = 1 313 600 руб.).

При этом суд учитывает, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, и истец на основании ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ч. 2 ст. 334 ГК РФ, установлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 12 656,27 руб., а так же судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 947 047,22 руб., из которых: 856 585,64 руб. - сумма просроченного основного долга; 64 119 руб. - сумма просроченных процентов; 22 576,31 руб. - сумма срочных процентов; 72,20 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг; 3 694,07 руб. - сумма неустойки на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 12 656,27 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 000 руб., а всего взыскать 964 717,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 43,3 кв.м., кадастровый (или условный) № ***, расположенная по адресу: Самарская область, <адрес><адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 1 313 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.