Решение № 2-1942/2018 2-210/2019 2-210/2019(2-1942/2018;)~М-2063/2018 М-2063/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1942/2018

Дело № 2-210/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Гарибян П.А.,

при участии ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту – ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2012 года в размере 388779,07 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7087,79 руб.

Истец ООО «Редут», извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что не оплачивал задолженность по кредиту с 2014 года в связи с тяжелым материальным положением, сокращением на работе. После обращения в банк, ему отказали в предоставлении рассрочки и пояснили, что его долг будет передан в другое Общество, куда он и должен будет оплачивать задолженность. Ответчик не платил, поскольку ждал письменного решения банка по данному вопросу. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал, полагал, что банк и Общество долго не обращались в суд.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

20.11.2012 года между ФИО1 и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (далее по тексту – ООО КБ «Ренессанс Капитал») (после переименования – ООО КБ «Ренессанс Кредит») был заключен договор <***> (л.д.13-16), включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте). Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Условия) (л.д.19-28), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее вместе – Тарифы) (л.д.29-32), являющимися неотъемлемой частью договора. По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 279200 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредит предоставляется на срок 36 месяцев.

В силу п. 1.2.2.5 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, до даты погашения кредита включительно.

Согласно п. 1.2.2.12 Условий и п.1.1.4.2 Тарифов в случае неисполнения/ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

С Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком договора, ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.13).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 279200 руб. перечислен на текущий счет заемщика, а впоследствии на основании заявления ответчика наличные денежные средства были выданы из кассы банка, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету, заявлением на выдачу наличных денежных средств (л.д.17, 37).

Нарушение условий возврата кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1.2.3.17 Условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки)прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, иную необходимую информацию, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Как было установлено в судебном заседании, 19.12.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (прежнее название – ООО КБ «Ренессанс Капитал») (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор №rk-191217/0858 уступки прав (требований) (цессии), предметом которого является, в том числе, передача прав требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 по указанному кредитному договору цессионарию ООО «Редут» (л.д.40-42). Таким образом, у правопреемника ООО «Редут» возникло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2012 года в размере, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от 25.12.2017 г. (л.д.43).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному погашению задолженности по указанному кредитному договору, ООО «Редут» направило 11.05.2018 года в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, в котором уведомило о состоявшейся уступке прав требований по указанному кредитному договору и предложило в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в срок до 18.05.2018 года (л.д.33-35). Требование кредитора о погашении задолженности заемщиком в установленный срок исполнено не было.

27.08.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Редут» задолженности по указанному кредитному договору в размере 388779,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3543,90 руб. Данный приказ определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Иваново от 16.11.2018 года был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.7-8).

Каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств после смены наименования банка и состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у должника платежным реквизитам банка суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ст. 361, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.4,18), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2012 года за период с 24.12.2012 года по 19.12.2017 года составляет 388779,07 руб., в т.ч.: сумма основного долга – 156487,95 руб., неустойка (с учетом уменьшения истцом размера требований в добровольном порядке) -232291,12 руб.

Размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику не изменился. Доказательств погашения задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец и его правопредшественник, достоверно зная о неисполнении ответчиком своих обязанностей, длительное время не обращались в суд за защитой своего нарушенного права, что сказалось на периоде нарушения их прав и, следовательно, на сумме неустойки, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, явную несоразмерность размера неустойки, объему нарушенного права, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100000 руб., что превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 256487,95 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 156487,95 руб., неустойка -100000 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7087,79 руб., что подтверждается платежными поручениями №9303 от 06.08.2018 года и №12289 от 12.12.2018 года (л.д.10-11). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Редут» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7087,79 руб., поскольку если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, в том числе, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При этом снижение судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о проигрыше истцом дела, в том числе в части, и, в соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, права на взыскании с истца судебных расходов у ответчика не возникают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору от 20.11.2012 года в сумме 256487 рублей 95 копеек, состоящую из основного долга в размере 156487 рублей 95 копеек, неустойки в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7087 рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.