Постановление № 1-152/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело № 1-152/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2018 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Горина О.Л., подсудимого ФИО1, защитника Сафиуллина Д.Р., потерпевшего Г при секретаре судебного заседания Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ... Республики Татарстан, ... ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ... до 23 часов 59 минут ..., находясь по адресу: ..., совместно с Г., Г. и Г., достоверно зная, что родственник Г – Г. лишен права управления транспортным средством, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием Г предложил последнему оказать помощь в возврате водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей, не имея при этом намерений и возможности на выполнение указанных обстоятельств. В период с 00 часов 01 минуты ... до 23 часов 59 минут ... Г., находясь по вышеуказанному адресу, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, передал денежные средства в размере 60 000 рублей ФИО1, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием Г., а взятые на себя обязательства перед Г не выполнил. Затем ФИО1 обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрении, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. В настоящее он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, поэтому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Потерпевший Г и защитник согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил ущерб.

Государственный обвинитель просил отказать в ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимого, поскольку ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступления категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ущерб возместил, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, примирился с потерпевшим, имеется ....

Защитник, подсудимый, потерпевший, настаивают на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимому ФИО1 разъяснены права о том, что он может возражать против прекращения уголовного дела, подсудимый не против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

На основании статьи 25 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ.

Согласно пункту первому части второй статьи 381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 27, 245 УПК РФ.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, учитывая требования статьи 381 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе в тот же срок с момента вручения ему копии постановления, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья Р.Ф. Салихов