Решение № 2-381/2020 2-381/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-381/2020

Дело № 2-381/2020

43RS0011-01-2020-000534-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 14 июля 2020 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФР в <данные изъяты> Кировской области (межрайонное), Пенсионному Фонду РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных нарушением пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в <данные изъяты> Кировской области (межрайонное), Пенсионному Фонду РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных нарушением пенсионных прав, указывая, что он должен был получать пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, но по вине Пенсионного Фонда Кировской области в Верхнекамском районе начал получать пенсию только с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данный ответчик неоднократно отказывал истцу в выплате положенной по закону пенсии, истцу был причинен материальный ущерб в размере 80 000руб. На момент первого обращения с заявлением об установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. у истца был стаж <данные изъяты>, величина ИПК – <данные изъяты>, при требуемом стаже 6 лет и ИПК – 6,6. Полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. он имел право на получение пенсии. Однако сотрудники пенсионного органа <адрес> при подсчете стажа и ИПК истца допустили ошибку в подсчете стажа и ИПК, в связи с чем в назначении пенсии истцу было отказано. Далее он в ДД.ММ.ГГГГ. повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано. Лишь ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <данные изъяты> ему назначена пенсия. В ходе проверки документов выплатного дела истца пенсионным органом было установлено, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу пенсии вынесено неправомерно, датой обращения истца за назначением страховой пенсии по старости считать ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, первое обращение истца за назначением пенсии было в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с этим полагает, что основанием для назначения пенсии служит данное заявление, и в его пользу подлежит взысканию невыплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно по ДД.ММ.ГГГГ. пенсия, материальный ущерб за <данные изъяты> месяцев составляет 80 000руб. Кроме того, на его имя по неизвестной ему причине открыто два страховых свидетельства (СНИЛС), поэтому ему неизвестно по какому из них учитывается ИПК для назначения истцу пенсии. Данные обстоятельства также указывают на нарушения со стороны П. органа. Незаконное лишение истца пенсии по старости на протяжении не менее <данные изъяты> месяцев, причинило ему морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, беспокойстве, потере аппетита, также лишало его возможности приобретать лекарственные препараты, витамины, необходимые для поддержания здоровья и лечения заболеваний.

Просил взыскать в ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> (межрайонное) материальный ущерб в размере 80 000руб. и компенсацию морального вреда 120 000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> (межрайонное) по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Пояснила, что первое обращение ФИО1 за назначением пенсии имело место в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по представленным документам и выпискам из индивидуального лицевого счета ФИО1 страховой стаж составил <данные изъяты>, а величина ИПК <данные изъяты>, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой в ДД.ММ.ГГГГ. величины ИПК. ДД.ММ.ГГГГ повторно поступили документы ФИО1 для назначения пенсии, к которым дополнительно представлены справки о стаже, выданные ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в <данные изъяты> принято решение об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой в ДД.ММ.ГГГГ. величины ИПК. ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ в <данные изъяты> районе вновь поступили документы для назначения пенсии ФИО1, к которым представлена справка о службе по призыву от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, федеральная социальная доплата к пенсии назначена с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии в страховой стаж ФИО1 включены все периоды работы по ранее представленным документам. В ДД.ММ.ГГГГ. при проверке выплатного дела ФИО1 выявлено, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии вынесено неправомерно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости, решено датой установления пенсии считать ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведена доплата к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 196,49руб. Поскольку заявление ФИО1 со всеми необходимыми документами поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости не могла быть назначена истцу ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что требование истца о взыскании материального ущерба не подлежит удовлетворению. Также пояснила, что на имя истца ФИО1 были открыты два индивидуальных лицевых счета, кем отрыты данные ИЛС на истца пенсионный орган не располагает. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по заявлению истца один из лицевых счетов от ДД.ММ.ГГГГ упразднен, все сведения с указанного счета перенесены на основной ИЛС от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении ФИО1 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ были учтены сведения с обоих ИЛС. Считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку пенсионное законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан.

Представитель Пенсионного Фонда РФ по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требования, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, пояснила, что Пенсионный Фонд РФ в данном случае является ненадлежащим ответчиком, оснований для возмещения заявленного ущерба с Пенсионного фонда РФ не имеется.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

Пенсионные права, приобретенные до 01.01.2015, исчисляются по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяющегося для исчисления страховых пенсий (применительно к периодам до 01.01.2015), а за периоды после этой даты - в порядке, предусмотренном для расчета страховых пенсий Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015, исходя из суммы уплаченных страховых взносов и нормативного размера страховых взносов.

В соответствии с п.9 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н, граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.

Согласно п.57 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению», утвержденного Приказом Минтруда России от 28.032014 № 157н (действовавшим в период с 09.12.2014 по 01.03.2016), факт и дата приема территориальным органом ПФР заявления о назначении пенсии (о переводе с одного вида пенсий на другой), заявления о перерасчете размера пенсии с приложенными к ним документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, подтверждается распиской – уведомлением о приеме и регистрации заявления, выдаваемой территориальным органом ПФР.

В силу ст.8, ч.1-3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Частью 2 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ начиная с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на один год. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно пп. «а» п. 22 Правил, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 884н, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР в Верхнекамском районе из ФКУ ОИК № ИК-№ УФСИН России по Кировской области поступили документы для назначения пенсии истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., отбывающему наказание в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному заявлению администрацией исправительного учреждения были приложены: заявление о назначении пенсии; паспорт; трудовая книжка ФИО1, выданная ФКУ тюрьма № УФСИН России по Липецкой области, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки о стаже работы ФИО1, выданные ФКУ ИК№ УФСИН России по Орловской области, от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по представленным документам и выпискам из индивидуальных лицевых счетов ФИО1 (СНИЛС № и №) страховой стаж составил <данные изъяты>, а величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) <данные изъяты>, что в силу ст.8, ч.1-3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» недостаточно для назначения пенсии в ДД.ММ.ГГГГ., решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 в связи с отсутствием требуемой в ДД.ММ.ГГГГ. величины ИПК.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР в Верхнекамском районе из ФКУ ОИК № ИК-№ УФСИН России по Кировской области повторно поступили документы для назначения пенсии ФИО1, к которым дополнительно помимо вышеперечиленных были представлены справки о стаже, выданные ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы истца в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.; справка администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным документам и выпискам из индивидуальных лицевых счетов ФИО1 страховой стаж составил <данные изъяты>, величина ИПК <данные изъяты>.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 в связи с отсутствием требуемой в ДД.ММ.ГГГГ. величины ИПК.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР в Верхнекамском районе из ФКУ ОИК № ИК№ УФСИН России по Кировской области вновь поступили документы для назначения пенсии ФИО1, направленные исправительным учреждением ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно была представлена справка о службе ФИО1 по призыву от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.6, 8 и 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, федеральной социальной доплаты к пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии в страховой стаж ФИО1 включены все периоды работы по ранее представленным документам.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке выплатного дела ФИО1 выявлено, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии вынесено неправомерно, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об обнаружении ошибки, допущенной при принятии решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная ошибка устранена пенсионным органом, срок назначения страховой пенсии по старости ФИО1 пересмотрен и установлен с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8196,49 руб., что подтверждается представленным ответчиком скриншотом из программы.

Принимая во внимание, что в данном случае право на назначение страховой пенсии по старости возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом допущенная пенсионным органом ошибка в назначении ФИО1 пенсии была устранена пенсионным органом, срок назначения пенсии пересмотрен, произведена соответствующая доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с ответчика ГУ УПФР в <данные изъяты> Кировской области (межрайонное) в пользу истца материального ущерба в размере 80 000 руб. не имеется.

Поскольку по Положению о Пенсионном фонде РФ, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2122-1, назначение и выплата пенсий не отнесена к компетенции Пенсионного фонда РФ, при этом действующим законодательством указанными полномочиями наделены территориальные органы ПФР, суд приходит к выводу, что Пенсионный фонд РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и не усматривает правовых основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к данному ответчику.

Доводы ФИО1 о том, что первое обращение истца за назначением пенсии имело место в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в его пользу подлежит взысканию невыплаченная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер материального ущерба за указанный период составит 80 000руб., основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, исходя из заявительного порядка назначения пенсий, установленного федеральным законодательством, пенсия не может быть назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о назначении пенсии и все необходимые документы, так как назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку заявление ФИО1 со всеми необходимыми для назначения пенсии документами поступило в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, право на назначение страховой пенсии по старости в силу вышеприведенных норм права возникло у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения на ответчиков обязанности назначить доплату и выплатить ее за предшествующий период (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) не возникло.

В трудовой книжке истца ФИО1, выданной ФКУ тюрьма № УФСИН России по Липецкой области и представленной ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. в пенсионный орган при обращении с заявлением о назначении пенсии, отражены периоды работы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спорные периоды работы, учтенные ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. при назначении пенсии не содержались, в связи с этим ГУ УПФР в <данные изъяты> Кировской области (межрайонное) не имел возможность самостоятельно запросить сведения о пенсионном стаже истца.

Справки и иные документы, подтверждающие необходимый страховой стаж и величину ИПК, датированные ДД.ММ.ГГГГ., поступили в пенсионный орган в январе 2016г. В связи с чем, страховая пенсия обоснованно назначена истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для доплаты истцу пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

Ссылки ФИО1 на то, что на его имя открыто два страховых свидетельства (СНИЛС), поэтому ему неизвестно по какому из них учитывается ИПК для назначения ему пенсии, судом отклоняются.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный лицевой счет - №. Также, ДД.ММ.ГГГГ открыт индивидуальный лицевой счет № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный лицевой счет внесены изменения, произведена корректировка даты рождения с ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ответчиком ГУ УПФР в <данные изъяты> Кировской области (межрайонное) на основании ст.16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устранена множественная регистрация, индивидуальный лицевой счет ФИО1 № упразднен, а все находящиеся на нем сведения перенесены на основной индивидуальный лицевой счет №. При этом, при назначении истцу ФИО1 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ учтены сведения с обоих индивидуальных счетов.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом не установлено нарушение имущественных прав истца ФИО1, а также исходя из тех обстоятельств, что положения ст.151 ГК РФ в настоящем случае не могут быть применены, поскольку Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, какими-либо иными законами не предусмотрена возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФР в <данные изъяты> Кировской области (межрайонное), Пенсионному Фонду РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных нарушением пенсионных прав отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в мотивированном виде с подачей жалобы через Верхнекамский районным суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение судом изготовлено 20.07.2020