Решение № 2-1176/2025 2-1176/2025~М-150/2025 М-150/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1176/2025

УИД 63RS0025-01-2025-000148-03

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1176/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, путем обязания ответчика передать ключи от входной двери указанной квартиры.

В обоснование иска указала, что истец является собственницей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 18.07.2007 и выпиской из ЕГРН.

Собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлась ФИО4, <дата> г.р., которая умерла два года назад.

Наследницей после смерти ФИО4 является ее дочь – ФИО2, которая зарегистрирована в данном жилом помещении с ФИО5 и ФИО6, что подтверждается справкой с отдела паспортной службы от 10.01.2025.

С собственницей 1/3 долей указанной квартиры ФИО4 у истца сложился порядок пользования квартирой: ФИО1 занимала большую комнату площадью 13,4 кв.м., куда ввезла некоторые вещи, а ФИО4 меньшую площадь 9,9 кв.м. В данной комнате истец не проживала постоянно, однако периодически проходила в квартиру, когда второй сособственник был дома, забирала квитанции и производила оплаты.

В настоящее время истец не может реализовать свое право пользования данным жилым помещением по причине того, что ФИО4 умерла, не передав ей ключи от квартиры, и в настоящее время в нем проживают неизвестные ей лица.

В конце декабря начале января 2025 года истец обратилась к ответчице с просьбой передать ей ключи от квартиры, а также направила в ее адрес просьбу в письменном виде заказным письмом. Однако, устно ей было отказано в передаче ключей, сославшись на нежелание нахождения истца в спорной квартире.

Ответчик своими действиями создал невозможность пользования квартирой, чем фактически лишил истца принадлежащего ей на праве собственности жилья.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО9, опрошенный в судебном заседании 17.04.2025, пояснил, что является супругом истца, вчера были в квартире по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, в квартире никто не живет, данная квартира собственность его супруги, в которую она не может попасть.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата>, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля 2/3 в праве) жилое помещение, общей площадью 36,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № ***.

Вторым сособственником вышеуказанного нежилого здания (доля 1/3 в праве) является ФИО4, <дата> г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> № ***

Согласно сведений ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области ФИО4, <дата> г.р., умерла, о чем составлена запись акта о смерти № *** от <дата>.

Из искового заявления следует, что при жизни ФИО4 и ФИО1 сложился порядок пользования квартирой: ФИО1 занимала большую комнату площадью 13,4 кв.м., куда ввезла некоторые вещи, а ФИО4 меньшую площадь 9,9 кв.м. В данной комнате истец не проживала постоянно, однако периодически проходила в квартиру, когда второй сособственник был дома, забирала квитанции и производила оплаты.

В настоящее время ФИО1 не может пользоваться данным жилым помещением, поскольку ФИО4 умерла, не передав ей ключи от квартиры.

Согласно справке о лицах, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, <дата> г.р., с <дата>, ФИО7, <дата> г.р., с <дата>, ФИО8, <дата> г.р., с <дата>.

Судом установлено, что наследственное дело после умершей ФИО4 не заводилось, на дату ее смерти <дата> по адресу: <адрес> была зарегистрирована ФИО2, которая приходится умершей дочерью, в связи с чем фактически приняла наследственное имущество после матери ФИО4

ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой решить вопрос о передаче ей ключей от спорной квартиры, но ей было отказано в устной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет возможности пользоваться принадлежащем ей жилым помещением, что подтверждается показаниями заявителя, свидетеля ФИО10, который подтвердил, что истец не может попасть в принадлежащую ей квартиру, ввиду отсутствия ключей от входной двери.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2, <дата> года рождения (* * *) не чинить препятствия ФИО1, <дата> года рождения (* * * в пользовании жилым помещением пл адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (* * *) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (* * *) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья: Сорокина О.А.