Решение № 2-1062/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1062/2026

Дело № 2-1062/2026

УИД 54RS0002-01-2025-005987-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ (ПАО), обращаясь в суд, просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 12.01.2022 по состоянию на 21.10.2025 (включительно) в размере 960 343, 54 руб., из которых: 705 924, 62 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 244 345, 01 руб. – задолженность по просроченным процентам, 10 073, 91 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате госпошлины в общей сумме 24 207 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2022 Банк ВТБ(ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № ..., по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 706 000 руб. с уплатой 21,9 % годовых сроком по 12.01.2052. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в результате чего возникла задолженность, которую банк просит погасить досрочно. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в результате чего возникла задолженность, которую банк просит погасить досрочно.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких данных, учитывая мнение представителя истца, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.01.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № ..., по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 706 000 руб. по 12.01.2052, с уплатой 21,9% годовых.

Согласно условиям Правил, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный порядок возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № ... по состоянию на 21.10.2025 составляет 960 343, 54 руб., из которых: 705 924, 62 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 244 345, 01 руб. – задолженность по просроченным процентам, 10 073, 91 руб. – задолженность по пени, сниженная ответчиком добровольно.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и потому принимается судом. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному кредитному договору либо иного размера задолженности стороной ответчика не представлено, альтернативный расчет не приведен.

Учитывая систематическое неисполнение обязательств истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, проценты до 21.10.2025, направив уведомление от 18.09.2025, которое не исполнено.

Поскольку, истцом представлены доказательства заключения спорного кредитного договора и факта передачи денежных средств, при отсутствии доказательств возврата заемных средств, суд находит требования истца о взыскании задолженности в требуемом истцом размере подлежащими удовлетворению

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 207 руб., подтвержденные платежным поручением № 716796 от 14.11.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 12.01.2022 по состоянию на 21.10.2025 в размере 960 343, 54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 207 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20.04.2026.

Судья О.С. Гусельникова