Решение № 2-2025/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2956/2024~М-1818/2024

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Просит суд:взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в мою пользу ФИО2 денежные средства в размере: <...> рублей - убытки за неоказание услуг по абонентскому договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; <...> руб. - договорную неустойку согласно пункту 6.1 по абонентскому договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за неоказание юридических услуг; <...> рублей - моральный вред; <...> рубля - судебные расходы в виде расходов истца на высылку почты (на основании ст. 88 ГПК РФ);50% штраф согласно части 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей за отказ исполнителя добровольно удовлетворить требование потребителя о возмещении убытков в размере <...> рублей. В обоснование требований ссылается, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель - Ответчик) и им как заказчиком (Истец) ФИО2 был заключен абонентский договор оказания юридических услуг №. Предмет договора сформулирован в пункте 1.1 договора. В предмет договора входило: консультирование устного характера; подготовка документа на выкуп его долга у ПАО Сбербанк; взаимодействие с судебными приставами по взысканию долга; подача исков по КАС РФ в адрес приставов; подача документов в адрес ПАО Сбербанк для выкупа его долга. Фактически ему было обещано при заключении договора с Ответчиком, что его исполнительное производство по взысканию с него просроченной задолженности в пользу ПАО Сбербанк будет приостановлено, на судебных приставов будут подаваться жалобы в суд по КАС РФ на их действия, он сможет посредством отсрочек исполнения решения суда платить свой долг банку как получится (по мере возможности), в общей сложности он оплатил по указанному договору: <...> рублей по СБП, <...> рублей, и три раза по <...> рублей по квитанциям к приходно-кассовым ордерам за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за тем же номером от ДД.ММ.ГГГГ. Всего я оплатил по договору <...> рублей. Начиная со дня подписания договора и по день подачи уведомления об отказе от договора и на выплату убытков, Ответчик мне не дал не единой консультации, не подал не единого документа судебному приставу по исполнительному производству, долг в адрес взыскателя ПАО Сбербанк на сумму <...> руб. производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Он с Ответчиком не оформляли доверенность на судебное представительство, в суд он так и не обратился от его имени не разу. Акты оказанных услуг ему также естественно не предлагались к подписанию, т. к. услуги ему никто не начал оказывать в принципе (доказательств оказания услуг у Ответчика нет). В связи с неоказанием услуг по договору со стороны Ответчика он ДД.ММ.ГГГГ выслал в оба адреса Ответчика уведомление об отказе от исполнения абонентского договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 32 закона о защите прав потребителей и попросил вернуть ему деньги. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление по второму адресу), деньги в срок 10 дней Ответчик ему не вернул. С претензией он обращался к Ответчику в силу ч. 1 статьи 28, статьи 31 закона о защите прав потребителей. Следовательно, он вынужден обращаться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель истца Г.М.С., по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в следующей части: оплата за не оказанные услуги по договору <...> руб., <...> рублей моральный вред, <...> руб. почтовые расходы; штраф 50% из закона о защите прав потребителей. На удовлетворении остальных, ранее заявленных требований не настаивал, их не поддержал, однако письменного отказа от них не оформил.

Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в адрес суда поступил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, доводы ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Приведенная выше ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации право заказчика, включая потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен Абонентский договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено оказание следующих юридических услуг:

- аналитика и формирование доказательственной базы, устное консультационное сопровождение, содействие в получении документов проведение юридического анализа и т.д.;

- подача заявления, назначение судебного заседания, получение решения;

- взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов;

- взаимодействие с кредиторами, включая подготовку и направление заявлений, направленных на выкуп задолженности.

Представленные в п. 1.1 Договора формулировки не могут свидетельствовать о единовременном характера Договора, поскольку само по себе консультационное сопровождение Заказчика, составление и направление разного рода процессуальных документов, взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов или кредиторами носят продолжительный характер, не ограничиваются одним днем или иным временным пределом.

В общей сложности истец оплатил по указанному договору <...> рублей: - <...> рублей по СБП, <...> рублей, и три раза по <...> рублей по квитанциям к приходно-кассовым ордерам за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за тем же номером от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения закреплены статьей 782 ГК РФ, в силу которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресам ответчика уведомление об отказе от исполнения абонентского договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 32 закона о защите прав потребителей и попросил вернуть ему деньги.

Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление по второму адресу), деньги в срок 10 дней ответчик истцу не вернул.

Позднее истец обратился к ответчику с претензией в силу ч. 1 статьи 28 и статьи 31 закона о защите прав потребителей.

Факт получения заявления ответчиком не оспорен.

Ответчик возврат денежных средств, полученных по договору, не осуществил, мотивированного отказа также не последовало.

В пунктах 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в случае отказа в рассматриваемом случае от исполнения договора заказчиком (участником) договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления заказчика исполнителем.

В силу закона истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору на оказание услуг денежные средства в сумме <...> руб.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств фактически понесенных по договору расходов, ответчиком суду не представлено.

Подписанного сторонами акта оказания услуг, а также документального подтверждения несения ответчиком расходов по оказанию этих услуг суду также не представлено.

Ответчик не представил доказательств того, что истец получал услуги в предпринимательских целях.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно п. 6.1 Договора в случае, если Исполнитель не исполнит условия п. 1.1 настоящего Договора, то Исполнитель выплачивает Заказчику сумму в двукратном размере, уплаченную Заказчиком по настоящему договору, в течение 10-и (десяти) рабочих дней с момента предъявления требований Заказчиком в письменном виде.

Указанное положение применимо к ситуациям, когда Исполнитель отказался от исполнения Договора по собственной инициативе в связи с невозможностью оказать услуги, перечисленные в п. 6.1 Договора.

В текущем споре от работы по Договору отказался истец, в связи с чем, условия о гарантии, предусмотренные данный пунктом Договора, не могут применяться к настоящему спору.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца по взысканию договорной неустойки согласно пункту 6.1 по абонентскому договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за неоказание юридических услуг в размере <...> руб. не имеется.

В рассматриваемом случае отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями ответчика, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, ввиду чего, возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку применительно к отказу от договора по правилам ст. 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем данных требований истцом не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истицы, связанные не возвратом денежных средств уплаченных истцом по договору с ответчиком, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из изложенного размер штрафа составит <...> руб. = <...>

Ответчик заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, суд полагает оснований для применения ст.333 ГК РФ, и снижения суммы штрафа не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по отправке почтовой корреспонденции на общую сумму <...> руб. подтверждены документально, признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <...> денежные средства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода А.Б. Лебедева

<...>