Решение № 2-1927/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-3423/2023~М-2706/2023

Дело №...

УИД 59RS0№...-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 4 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Частухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация ТРАСТ» (далее – ООО "ПКО ТРАСТ") обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 85 091 рубля 51 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 752 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что (дата) между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № RFM№..., в соответствии с которым ФИО1 банком предоставлены денежные средства в размере 85 852,57 рублей на срок до (дата) под 23,49% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. (дата) между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №....38/338ДГ, в связи с чем, право требования с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ». Сумма задолженности по основному долгу составила 82 244,88 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 2 441,23 рубля, сумма неустойки – 405,40 рублей, таким образом, общая сумма задолженности составляет 85 091 рубля 51 копейка.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО "Альфа-Банк", ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС>.

Третьи лица АО "Альфа-Банк", ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №..., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ПКО ТРАСТ» является кредитной организацией, действующим юридическим лицом (том 1 л.д. 34, 37-44).

На основании анкеты-заявления на получение кредита наличными № RFM№... ФИО1 (том 1 л.д. 11), между АО «Альфа-Банк» и ответчиком (дата) заключен договор потребительского кредита № RFM№..., согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 85 852,57 рублей под 23,49% годовых сроком на 84 месяца. Целью предоставления кредита – погашение заемщиком задолженности по ранее заключенному между банком и заемщиком соглашению потребительского кредита № F0F№... (том 1 л.д. 20-21).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п. 12), за неисполнение (ненадлежащее исполнения) обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,01 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

На основании заявления заемщика АО «Альфа-Банк» осуществил перевод денежных средств с текущего счета, в счет погашения задолженности по обязательствам ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» по соглашению потребительского кредита № F0F№..., что подтверждается выпиской по счету заемщика №... (том 1 л.д. 36, 46-51). Тем самым банк выполнил условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, (дата) АО «Альфа-Банк» обратились к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № RFM№... в размере 87841 рубль 92 копейки, из которых 82 244, 48 рублей – основной долг, 5 191, 64 рубль – проценты, 405, 40 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 1417, 63 рублей.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> постановлен судебный приказ №....

На основании судебного приказа №... судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника (т. 1 л.д. 60-69).

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) судебный приказ отменен (том 1 л.д. 23).

Исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, окончено (дата). Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 4 168,04 рубля (том 1 л.д. 63).

(дата) между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки требований №....38/338ДГ (том 1 л.д. 12-19, 25). Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №....38/338ДГ от (дата), право требования с ФИО1 по кредитному договору № RFM№... от (дата) в сумме 85 091,51 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 82 244,88 рублей, задолженность по процентам – 2 441,23 рубля, задолженность по неустойке – 405,40 рублей (том 1 л.д. 45), перешло к ООО «ТРАСТ».

ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке (том 1 л.д. 35).

Согласно расчёту истца, сумма задолженности составляет 85 091,51 рубля, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 82 244,88 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 2 441,23 рублей, сумма неустойки – 405,40 рублей (том 1 л.д. 8-9).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> №... от (дата) постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от (дата) № RFM№... в размере 85 091,51 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу – 82 244,88 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 2 441,23 рубля, сумма неустойки – 405,40 рублей».

Исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №... (заочное решение), прекращено (дата) в связи с отменой судебного акта. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 80061,65 рубль (том 2 л.д. 20).

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с ответчика были произведены удержания денежных средств в счет погашения задолженности по судебному приказу в размере 4 168,04 рублей, затем производились удержания по заочному решению суда в размере 80 0061, 25 рубль. При этом после удержаний по судебному приказу часть денежных средств - 2750,41 рублей были истцом направлены на погашение задолженности по процентам (по судебному приказу были взысканы проценты в размере 5 191, 64 рубль, по настоящему делу заявлено требование о взыскании процентов в размере 2441, 23 рубль, разница составляет 2750,41 рублей), а также на расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 417,63 рублей.

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиком условий кредитного договора от (дата), размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привел никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 85 091,51 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу – 82 244,88 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 2 441,23 рубля, сумма неустойки – 405,40 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что сумма, взысканная по исполнительным производствам составила 80 061, 25 рубль (заочное решение), а также 4 168,04 рублей (судебный приказ), из которых 2750,41 рублей были учтены истцом при подаче иска в счет погашения процентов, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания денежных средств в размере 81 478, 88 рублей (80061, 25 + 1417,63 (4168,04 – 2750,41 рублей) исполнению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 752 рублей 75 копеек (том 1 л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от (дата) № RFM№... в размере 85 091,51 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу – 82 244,88 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 2 441,23 рубля, сумма неустойки – 405,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 752,75 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» задолженности в размере 81 478, 88 рублей в исполнение не приводить, в связи с произведенным ранее удержанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Лепихина

Копия верна:

Судья Н.В. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024

подлинный документ подшит

в гражданское дело №...

Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>