Решение № 2А-1137/2020 2А-1137/2020~М-1059/2020 М-1059/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-1137/2020

Дело № 2а-1137/2020

14 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Серебренникова А.И.,

административного истца ФИО2.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу полиции по Приморскому району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязанности явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, оставив одну явку в месяц, на которую обязуется являться регулярно. В обоснование заявленных требований указал, что решением <Суда> от 22.08.2016 в отношении него был установлен административный надзор на срок до 24.08.2024 включительно, предусматривающий административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязанность явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако, за прошедшие 4 года административный истец трудоустроился, имеет семью и постоянную прописку, за период 2019-2020 нарушений не имеет.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на административном иске настаивал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что поскольку он с момента установления административного надзора к ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеются основания для частичной отмены установленных административных ограничений. Кроме того, установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время создают препятствия в осуществлении его трудовой деятельности, поскольку он работает в г.Архангельске <должность> и работодатель может привлечь его к выполнению работ в вечернее время. К тому же он не может куда-либо выехать в гости из-за установленных административных ограничений.

Представитель административного ответчика ОП по Приморскому району МО МВД РФ «Приморский» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что административный истец соблюдал установленные ограничения, пропусков явок без уважительных причин не имел, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, административные штрафы по ранее вынесенным постановлениям о привлечении к административной ответственности оплатил в полном объеме. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования в части уменьшения явок в отдел полиции для регистрации, в остальной части в административном иске отказать, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор носит превентивный характер и устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 указанного закона).

Как указано в ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» (в редакции, действовавшей в момент установления истцу административного надзора), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 ст. 10 ФЗ «Об административном надзоре» установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ФИО2 был осужден приговором <Суда> от 27.02.2007 по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения <Суда> от 17.04.2007 и постановления <Суда> от 13.07.2015) к наказанию в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В деянии ФИО2 признано наличие опасного рецидива преступлений. Как следует из приговора, преступление ФИО2 было совершено в вечернее время, в период с 23 часов 23.09.2006 до 04 часов 24.09.2006 года, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 был освобожден по отбытию наказания <дата>.

Решением <Суда> от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до 23.08.2024 с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Решением <Суда> от <дата> ФИО2 дополнены установленные решением <Суда> от <дата> административные ограничения, ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На момент подачи административного иска срок административного надзора в отношении ФИО2 не истек.

Административный истец просит суд освободить его от установленных административных ограничений, оставив одну явку в органы полиции для регистрации, мотивируя тем, что он за прошедшие 4 года устроился на работу, имеет семью, постоянную регистрацию и за последние 2019-2020 года нарушений не имеет.

Из характеристики на осужденного ФИО2 из мест лишения свободы (<учреждение>) от 11.08.2016 следует, что административный истец в колонии характеризовался положительно. Был трудоустроен, к труду относился добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания нарушил один раз, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, имеет поощрения. В колонии прошел обучение по специальности машинист (кочегар котельных установок). К учебе относился добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно. На проводимые беседы индивидуально-воспитательного и профилактического характера реагировал положительно, делал для себя правильные выводы. Во внешнем виде опрятен, правила личной и общественной гигиены соблюдал. Социальные связи поддерживал. ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с <дата>.

Административный истец работает в группе управляющих компаний ООО <Г.>, ООО <А.>, ООО <В.>, ООО <С.> с 01.04.2017, <должность> на основании договоров подряда, на многоквартирных домах в г.Архангельске по адресам: <адрес>, в подтверждение чего представлены копии договоров подряда с актами выполненных работ. По месту работы, согласно представленным в материалы дела характеристикам, проявил себя как ответственный работник, взысканий и нареканий не имеет.

Согласно характеристике сотрудника УУП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО2 проживает с супругой А., <дата рождения>, трудоустроен в управляющей компании г.Архангельска в должности <должность> по уборке дворовых территорий. За время нахождения на административном надзоре в ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений административных ограничений, установленных судом не допускает, на отметки прибывает своевременно, в противоправном поведении замечен не был. По месту проживания также характеризуется положительно, жалоб на его поведение со стороны супруги, соседей, администрации МО «Катунинское» и с места работы по настоящий момент в ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» не поступало. Согласно данных ИБД-Р за 2019-2020 ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

В период административного надзора ФИО2 к административной ответственности в пределах года не привлекался, административное ограничение (обязательная явка три раза в месяц в ОП по Приморскому району для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня) соблюдал в полном объеме, компрометирующих материалов в отношении него в ОП по Приморскому району не имеется, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, что подтвердила в судебном заседании представитель административного ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, полагает, что имеются основания для частичной отмены установленных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку как следует из материалов дела ФИО2 административные ограничения выполнял в полном объеме, пропусков явок без уважительных причин не имел, к административной ответственности за период 2019-2020 года не привлекался, имеет постоянную регистрацию, состоит в браке, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, административным истцом не приведено обстоятельств, подтверждающих необходимость отмены установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

Административный истец, утверждая, что указанные административные ограничения препятствуют ему в осуществлении трудовой деятельности, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представил этому доказательств.

Как установлено, ФИО2 работает дворником по уборке придомовой территории по договорам подряда, в представленных в материалы дела договорах не содержится указаний конкретного временного периода исполнения подрядчиком своих обязательств по уборке, как и условий о возможности привлечении заказчиком к работе в вечернее и ночное время.

К тому же административный истец совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве, в вечернее время (в период с 23 часов до 04 часов утра).

Сохранение мер административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 мин6ут до 06 часов 00 минут следующего дня, суд считает необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к отделу полиции по Приморскому району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о частичной отмене административных ограничений – удовлетворить в части.

Отменить административные ограничения, установленные решением <Суда> от 22.08.2016 по делу № в отношении ФИО2 в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Н.Е. Сараева