Решение № 2А-1720/2020 2А-1720/2020~М-1588/2020 М-1588/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-1720/2020

Дело № 2а- 1720 Е/20


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Коломенскому РОСП Управления ФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Коломенскому РОСП Управления ФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

В обоснование административного иска указывает на то, что в производстве Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., с предметом исполнения – взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не выносилось постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении действий, связанных с обращением взыскания на пенсию должника.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью сотрудников.

В судебное заседание административный истец ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.№

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. №

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик указал, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными, так как при возбуждении исполнительного производства административным ответчиком незамедлительно были приняты меры по установлению имущественного положения должника ФИО2, направлены запросы ГИБДД МВД России – о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФ РФ – о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС - к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр – к ЕГРП, в кредитные учреждения, в ФМС, на которые получены ответы. В результате полученных сведений по запросам судебного пристава-исполнителя установлено, что должник работает в ООО «Тираж» и получает заработную плату. Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно с ООО «Тираж» на депозитный счет Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> поступают денежные средства. В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит распределение поступивших денежных средств должника между взыскателями, в числе которых и ООО «Сириус-Трейд» (л.д.№

Административный ответчик старший судебный пристав Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №

Административный ответчик УФССП России по <адрес> надлежащим образом извещено о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д. №

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Административное дело рассмотрено в отсутствие указанного заинтересованного лица, в связи с тем, что все необходимые меры по его надлежащему извещению о месте и времени слушания по делу судом были предприняты (л.д. №

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что в производстве Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., с предметом исполнения – взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Исполнительное производство было возбуждено на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, предоставленным административным ответчиком, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> были осуществлены следующие исполнительные действия в целях установления имущественного положения должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. – в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы, в том числе в ПФ РФ – о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д. 1 материалы исполнительного производства).

В дальнейшем указанные запросы судебным приставом-исполнителем направлялись повторно ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№ материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-СД, куда вошло и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ материалы исполнительного производства).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в целях установления имущественного положения должника ФИО2, в том числе запросы в ПФ РФ – о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

В результате полученных сведений по запросам судебного пристава-исполнителя установлено, что должник работает в ООО «Тираж» и получает заработную плату (л.д№ материалы исполнительного производства). В рамках исполнительного производства административным ответчиком вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.№ материалы исполнительного производства).

Данные постановления были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя должника (л.д.№ материалы исполнительного производства).

Ежемесячно с ООО «Тираж» на депозитный счет Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> поступают денежные средства.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит распределение поступивших денежных средств должника между взыскателями, в том числе и ООО «Сириус-Трейд», что подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и по сводному исполнительному производству №-СД (л.д.№ материалы исполнительного производства

Другого источника дохода у должника не имеется.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия по установлению имущественного положения должника ФИО2, в том числе принадлежащих должнику денежных средств, обращено взыскание на заработную плату должника. Судебным приставом-исполнителем производится перечисление денежных средств должника административному истцу.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, являющиеся основанием настоящего иска, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствие контроля за сотрудниками, также не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ООО «Сириус-Трейд», считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Коломенскому РОСП Управления ФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: