Постановление № 5-8/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 5-8/2024

№

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 7 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

13.09.2023 в 15 часов 30 минут на <адрес> в нарушение п. п. 13.9 ПДД РФ, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10., движущемуся по главной дороге, в результате чего ФИО11 допустил наезд на препятствие (тросовое металлическое ограждение) от которого по инерции транспортное средство допустило наезд на металлическое ограждение справа, в результате ДТП ФИО12 обратился за медицинской помощью. Согласно заключению эксперта № от 11.12.2023, ФИО13 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что он двигался в крайнем левом ряду и не создавал помех.

Потерпевший ФИО14 судебном заседании пояснил, что ФИО2, включив правый поворот, приступил к перестраиванию в правый ряд, тем самым создав ему помеху, в результате чего он прибегнул к резкому торможению и допустил наезд на препятствие. Не возражал против назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО4 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении от 12.01.2024 допущена техническая описка в части, а именно вместо верного ФИО15 допустил наезд на препятствие, указано неверно ФИО2 допустил наезд на препятствие.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. (п. 13.9 ПДД)

Из протокола № об административном правонарушении от 12.01.2024 следует, что 13.09.2023 в 15 часов 30 минут на № м, в нарушение п. п. 13.9 ПДД РФ, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты>., движущемуся по главной дороге, в результате чего ФИО16 допустил наезд на препятствие (тросовое металлическое ограждение) от которого по инерции транспортное средство допустило наезд на металлическое ограждение справа, в результате ДТП Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью. Согласно заключению эксперта № от 11.12.2023, ФИО17. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от 11.12.2023 № в медицинских документах врачами у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, описаны повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушибленной раны головы, ушиба головного мозга легкой степени; ушибы мягких тканей грудной клетки, поясницы, шеи; ссадины задней поверхности грудной клетки, поясницы, которые могли образоваться в результате травматического воздействия (удара, соударения), твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что при обстоятельствах, указанных в постановлении и в срок <данные изъяты> и в совокупности причинили средней тяжести вред по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.п. 7, 7.1 приказа № 194Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ).

При проведении вышеприведенного экспертного исследования экспертом исследована светокопия первичного осмотра ГБУЗ СК <данные изъяты> заверенная светокопия медицинской карты амбулаторного больного №, ГБУЗ СК <данные изъяты> использованы методы: аналитический, описанный, диагностический, сравнительного анализа и экспертных оценок. Экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, стаж экспертной работы 8 лет, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО5 от 13.09.2023 (л.д. №); схемой места совершения административного правонарушения от 13.09.2023 (л.д. №); объяснениями ФИО1 от 13.09.2023, Потерпевший №1 от 13.09.2023 (л.д. №); объяснением Потерпевший №1 от 14.09.2023 (л.д. № справкой ГБУЗ СК <данные изъяты>» от 13.09.2023 в отношении ФИО18. (л.д. № справкой ГБУЗ СК «<данные изъяты> от 13.09.2023 в отношении ФИО19.; справкой ГБУЗ СК <данные изъяты>» от 14.09.2023 в отношении ФИО20. (л.д. № заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от 11.12.2023 № (л.д. №).

Доводы ФИО1 о его невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд не может принять во внимание, поскольку схема ДТП и иные процессуальные документы в рамках административного материала ФИО1 подписаны собственноручно без замечаний, доказательств наличия препятствий в принесении замечаний не представлено. Объективных доказательств отсутствия нарушений в действиях ФИО1 ПДД не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО21

Срок давности привлечения ФИО1 административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность ФИО3, отсутствие медицинских ограничений и противопоказаний к управлению транспортным средством.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая принципы ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела и личность правонарушителя, судья считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей наказания.

Руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 4.2, 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма наложенного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМВД России по Советскому городскому округу), ИНН № КПП № КБК № в Отделение Ставрополь Банка России, БИК №, ОКТМО №, счет получателя №, казначейский счет №, УИН №, альтернативный идентификатор платежа № (протокол от 12.01.2024 № наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова