Постановление № 1-19/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020

25RS0028-01-2020-000098-88

Дело 1-19/2020г.


П ОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тернейского района Носова А.Н.,

защитника – адвоката Тернейской конторы адвокатов Вихровой Е.И., представившей удостоверение № 1537, ордер № 45 от 19 мая 2020г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившая 23 марта 2020 года, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами следствия подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, а именно в том, что она 11 января 2020 года в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь на веранде <адрес>, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, толкнула ФИО5, от чего тот, не удержавшись на ногах, упал по лестнице с крыльца дома, ударившись головой о предметы окружающей обстановки, причинив последнему согласно заключению эксперта № 22-8/3/2020 от 06.02.2020 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы левой теменной области, ушибленной раны правой теменной области, которые в совокупности и согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью, в результате чего, 11.01.2020г. в 13 часов 00 минут от отека-набухания головного мозга с дислокацией и вклинением ствола мозга в дуральную воронку, явившегося следствием открытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы левой теменной области по неосторожности ФИО1 наступила смерть ФИО5.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон. Указав в своем заявлении, что ей принесены извинения, возмещен в полном объеме моральный и материальный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью, с подсудимой они примирились, претензий к ФИО1 не имеет. Против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Вихрова Е.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что её подзащитная к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признала в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, возместила ущерб потерпевшей и принесла ей свои извинения.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, указав, что она принесла свои извинения потерпевшей стороне, возместила причиненный ущерб, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Осознает основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей и согласна на его прекращение по указанному основанию.

В судебном заседании государственный обвинитель Носов А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку основания препятствующих прекращению уголовного дела по ст.76 УК РФ, не имеется.

Выслушав ходатайства и мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Причем, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, судимостей не имеет, вину признала в полном объеме, дала явку с повинной, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, перед которой загладила полностью причиненный вред и извинилась за содеянное.

Претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимой не имеет.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на неё не поступало (л.д.201); официально не трудоустроена; на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.197); на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, которой ФИО1 полностью заглажен причиненный преступлением вред, путем принесения извинений и денежной компенсации, что свидетельствует о восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, учитывая согласие подсудимой на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст.109 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив её от уголовной ответственности.

Оснований к отказу в прекращении уголовного дела судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.254, 25УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело № 1-19/2020 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: марлевую салфетку со смывом, марлевую салфетку со смывом, шапку, марлевую салфетку с образцом крови, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО г.Дальнегорск СУ СК РФ по ПК – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда, в размере 4250 рублей 00 коп, отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение10 суток со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья О.В.Бенерович