Решение № 2-4639/2019 2-4639/2019~М-4194/2019 М-4194/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-4639/2019

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки и вкладыша к ней, паспорта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, страхового свидетельства, пенсионного удостоверения и свидетельства о рождении, а также просила аннулировать восстановленную актовую запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что она (ФИО1) родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> горы <адрес>, о чем внесена первичная запись о рождении, также ей было выдано свидетельство о рождении на основании восстановленной записи о рождении, где указан лишь год рождения «1939» без указания даты и месяца рождения. В заявлении о назначении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ в графе о возрасте указана дата рождения: «ДД.ММ.ГГГГ.». Во вкладыше к трудовой книжке, представленной в Пенсионный фонд указана дата рождения: «ДД.ММ.ГГГГ.». Указанные данные были внесены на основании ранее выданных паспортов, где в разное время отражалось: «ДД.ММ.ГГГГ.» и «1939 г.» в графе даты, месяца, года рождения. Установление юридического факта необходимо ей для оформления права на пенсию в установленном законом порядке.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала поданное заявление по изложенным основаниям.

Представители заинтересованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> и Управления записи актов гражданского состояния <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В поданных ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, том числе и установление других имеющих юридическое значение фактов. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требований сторон. Эти сведения могут быть получены в том числе, из объяснений сторон, показаний свидетелей.

Как следует из представленных документов, ФИО1 в разное время выдавались паспорта: <...>, выданный Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где в графе дата рождения указано: «00.00.1939»; 68 18 044047, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где в графе дата рождения числится: «20.04.1939». На основании указанных паспортов, а также свидетельств о рождении ЮМ №, I-КС №, I-КС №, в трудовую книжку и вкладыш к ней, в страховое свидетельство, в пенсионное удостоверение, были внесены противоречивые записи о рождении заявителя.

Вместе с тем, факт ошибочного написания даты рождения, как установлено судом, произошел из-за наличия двух записей актов о рождении: от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной К.-Демьяновским сельским советом <адрес> в отношении ФИО4 ФИО1; от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной <адрес> бюро ЗАГС <адрес> в отношении ФИО4 ФИО1 (восстановленная).

Фамилия «Серебрякова» была заменена на «ФИО5» после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (свидетельство о браке II-ЭВ №).

Как следует из ответа Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, восстановление записи акта о рождении предполагает факт отсутствия первичной записи акта о рождении. Причина, по которой была восстановлена запись акта о рождении в 1950 г. на ФИО4 ФИО1, не смотря на наличие первичной записи акта о рождении, управлению ЗАГС области не известна.

Каких-либо возражений относительно поданного заявления ФИО1 от заинтересованных лиц в суд не поступило.

Так, совокупность исследованных документов, суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для установления факта принадлежности правоустанавливающих документов заявителю и аннулирования восстановленной записи акта о рождении.

Таким образом, суд считает вышеназванный факт доказанным.

Установление юридического факта позволит ФИО1 реализовать свои пенсионные права.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Аннулировать восстановленную запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленную <адрес> бюро ЗАГС <адрес> в отношении ФИО4 ФИО1.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> горы <адрес>, паспорт <...>, ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования 118-770-231 62 от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионного удостоверения № и свидетельства о рождении I-КС №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова