Определение № 2-2560/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2560/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

ФИО3

Представителя ответчика АО «ДГК» по доверенности

ФИО4

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дальневосточной генерирующей компании» о признании травмы производственной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» о признании травмы производственной.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, о чем в материалах дела имеется уведомление, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика по доверенности возражал против рассмотрения дела по существу, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> принял вышеуказанное исковое заявление к своему производству.

На судебные заседание стороны извещались заранее, с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суду истец не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Документов, подтверждающих уважительности причины неявки в судебное заседание истец в суд не представил. Истец просил суд не рассматривать дело без его участия, о чем представил письменное заявление. При этом, судом учтено, что у истца была возможность представить дополнительные доказательства в суд, однако данной возможностью указанные лица не воспользовались. Представителя своего в суд не направил.

Повторно дело было назначено на 26.06.2017г. В судебное заседание истец и его представитель к назначенному времени снова не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в а также публично путем размещения информации на сайте суда. Истец также извещался публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Истец просил суд не рассматривать дело без его участия, о чем представил письменное заявление. Ходатайств об отложении судебного заседания истец не заявлял. Представителей своих в суд истец также не направил.

Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец суду не представил.

Согласно ст.222 абз.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Данными об уважительности причин неявки истца суд не располагает.

Суду не представлено доказательств тому, что истец был лишен возможности своевременно поставить суд в известность о невозможности явки в суд дважды. Истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, по вторичному вызову в суд не явился, представителей своих не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, данными об уважительности причин неявки истца суд не располагает, ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Таким образом, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 к ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» о признании травмы производственной оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст.ст.224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Дальневосточной генерирующей компании» о признании травмы производственной - оставить без рассмотрения.

Истец имеет право подать судье, вынесшему определение, ходатайство с указанием доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, на основании которого определение может быть отменено.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Копия верна:

Судья: Е.А.Савченко