Решение № 11-549/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 11-549/2025

Дело № 11-549/2025 судья Кузнецова А.В.


РЕШЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТРАНСЛИДЕР 56» ФИО1 на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 2 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИДЕР 56» (далее – ООО «ТРАНСЛИДЕР 56», Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО **** от 21 февраля 2025 года ООО «ТРАНСЛИДЕР 56» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества ФИО1 обжаловал его в городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 2 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства было отказано, жалоба на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, директор Общества ФИО1 просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает на недостоверность отраженных в отчете об отслеживании почтового отправления данных о дате получения копии постановления должностного лица.

ООО «ТРАНСЛИДЕР 56» (извещение получено по почте 14 ноября 2025 года – л.д.107), директор Общества ФИО1 (телефонограмма от 6 ноября 2025 года – л.д.103), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в областной суд не поступало, в связи с чем неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 февраля 2025 года ООО «ТРАНСЛИДЕР 56» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.40).

В день вынесения копия постановления направлена Обществу по адресу регистрации: ****, заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором ШПИ **** (л.д.40 на обороте).

Данное почтовое отправление, сформированное в электронном виде 21 февраля 2025 года, в тот же день направлено в центр гибридной печати, переведено на бумажный носитель и далее отправлено как заказное письмо с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 3 марта 2025 года отправление вручено адресату (л.д.42).

Исходя из указанных сведений, судья городского суда пришел к выводу о том, что срок обжалования постановления должностного лица истек 13 марта 2025 года.

В связи с этим направление жалобы как в МТУ Ространснадзора по ЦФО (17 марта 2025 года), так и в Александровский городской суд Владимирской области (29 апреля 2025 года) было расценено как пропуск установленного законом срока обжалования без объективных уважительных причин.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Согласно доводам жалобы, законный представитель Общества последовательно утверждает о том, что копия постановления должностного лица была получена по доверенности представителем юридического лица не 3 марта 2025 года, как это указано в отчете на сайте «Почты России», а 13 марта 2025 года, что подтверждается копией извещения, приложенной к жалобе (л.д.88).

После получения копии постановления жалоба была подана 17 марта 2025 года вышестоящему должностному лицу Ространснадзора (л.д.28-32).

Не дождавшись ответа на указанную жалобу, законный представитель Общества 29 апреля 2025 года обратился в Александровский городской суд, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором также указано на получение копии постановления именно 13 марта 2025 года (л.д.2-34). Жалоба не была рассмотрена вышестоящим должностным лицом в силу положений ч.2 ст.30.1 КоАП РФ (л.д.91).

Таким образом, директор Общества ФИО1 последовательно утверждает о том, что копия постановления была получена 13 марта 2025 года, а не 3 марта 2025 года, в подтверждении чего представил копию извещения по форме 22 (л.д.88).

Вместе с тем указанное обстоятельство не было проверено судьей городского суда, что свидетельствует о нарушении положений ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем сделан преждевременный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления.

При указанных обстоятельствах определение судьи Александровского городского суда Владимирской области подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 2 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИДЕР 56», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Александровский городской суд Владимирской области со стадии разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 февраля 2025 года.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова