Решение № 2-6717/2018 2-893/2019 2-893/2019(2-6717/2018;)~М-7123/2018 М-7123/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-6717/2018

< >

дело № 2-893/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 19 февраля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управдом Гарант» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ответчиком ненадлежаще выполняются обязанности по обслуживанию квартиры <адрес>. Показания приборов учета берутся «с потолка», без учета вновь установленного прибора учета воды. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об ошибках и пришла в офис, сотрудники грубили, а директор А. сказала, что у нее нет времени на общение с истцом, хотя вечером перезвонила. В платежке ДД.ММ.ГГГГ перерасчет не сделан. ДД.ММ.ГГГГ истец подала претензию, ответа на которую не было. Тем, что истцу приходилось неоднократно обращаться в ООО «Управдом Гарант», чтобы ответчик выполнял свои обязанности, тратя свое время и нервы, ей причинен моральный вред.

Просит обязать работников ООО «Управдом Гарант» надлежащим образом выполнять свои обязанности, быть доброжелательными и вежливыми в обращении с жильцами, которые оплачивают их услуги, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «<адрес>».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку установленных законом оснований для удовлетворения требований не имеется, фактов грубого обращения с ответчиком со стороны работников ответчик не допускалось.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Между тем, если субъективное мнение о лице было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство указанного лица, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что кем либо из работников ответчика в отношении истца допущены действия в форме, унижающей ее честь, достоинство. Пояснения истца, оспариваемые ответчиком, не является достаточными доказательствами, подтверждающими указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 161 ГК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 161 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ТСЖ «<адрес>».

Ответчик осуществляет функции обслуживающей организации на основании договора № на выполнение работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и содержанию общего имущества в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец и ответчик не находятся в договорных отношениях, их отношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей, предусматривающим возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.

При этом истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком имущественных прав.

Так, представленные истцом счета на оплату коммунальных услуг и техническое обслуживание жилья выставлены ТСЖ «<адрес>». Фактов ненадлежащего начисления ответчиком истцу платы за коммунальные услуги материалы дела не содержат.

Требования о возложении на ответчика обязанности, чтобы его работники надлежащим образом выполнять свои обязанности, быть доброжелательными и вежливыми в обращении с жильцами, которые оплачивают их услуги удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют требованиям статьи 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые ФИО1 к ООО «Управдом Гарант» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.02.2019 года.

Судья < > М.С.Власов