Решение № 2-4433/2019 2-4433/2019~М-3673/2019 М-3673/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-4433/2019

Дело № 2-4433/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №........., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме .................. руб. с взиманием за пользование кредитом .........% годовых, а ответчик обязался своевременно вносить платежи в счет погашения кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить неустойку в размере .........% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредиту в размере ......... руб. ......... коп., из которых просроченная ссудная задолженность – ......... руб. ......... коп., просроченные проценты – ......... руб. ......... коп., неустойка ......... руб. ......... коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме ......... руб. ......... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ......... руб. ......... коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по телефону, а также по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся местом регистрации ответчика, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 19 мая 2016года между ПАО «Сберабанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №........., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму ......... руб. на срок действия договора ......... месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под .........% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, и исполнить иные обязательства по договору.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере .........% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ......... руб. ......... коп., который по заявлению последнего отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере ......... руб. ......... коп., из которых просроченная ссудная задолженность – ......... руб. ......... коп., просроченные проценты – ......... руб. ......... коп., неустойка – ......... руб. ......... коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере ......... руб.......... коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере ......... руб. ......... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №......... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 918 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5399 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.

Судья Е.А. Седова