Решение № 2-637/2018 2-637/2018~М-572/2018 М-572/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-637/2018

Дело № 2-637/2018
г. Каргополь
19 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием истца С.Н.А,,

ответчика С.Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Каргополе 19 июля 2018 года гражданское дело по иску С.Н.А, к С.Л.И., к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» и к администрации муниципального образования «Павловское» о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

С.Н.А, обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери - ФИО2.

В обоснование требований указал, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указанные дом и земельный участок принадлежали ей, она проживала постоянно в доме и имела в нем регистрацию по месту жительства. Однако правоустанавливающие документы на дом и земельный участок не сохранились. ФИО2 было оформлено завещание, которым все принадлежащее ей имущество она завещала истцу. На день смерти ФИО2 он проживал с матерью совместно, после ее смерти фактически вступил в наследственные права, а именно: владеет, пользуется и домом, и земельным участком. На момент смерти ФИО2 с ними проживал также ее сын ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником ФИО2 является и ответчик С.Л.И., который не претендует на наследственное имущество.

В судебном заседании истец С.Н.А, исковые требования поддержал, дополнил, что на момент смерти матери проживал с ней и проживает в том же доме в настоящее время.

Ответчик С.Л.И. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Ответчики администрация МО «Каргопольский муниципальный район» и администрация МО «Павловское» в судебное заседание представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы, в которых против удовлетворения требований не возражали, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 1154 ГК наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.10).

Истец С.Н.А, приходится сыном ФИО2, наследником первой очереди (л.д.11).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание, которым все принадлежащее ей имущество, в том числе жилой дом в <адрес> завещала сыну -С.Н.А, (л.д. 14).

Из содержания архивной справки архивного отдела администрации МО «Каргопольский муниципальный район» от 21 ноября 2017 года № 1225 следует, что в реестре нотариальных действий за период с 17 декабря 1988 года по 26 февраля 1999 года, нотариально удостоверенные завещания, за период с 17 декабря 1988 года по 26 февраля 1999 года сведений об изменении или отмене завещания ФИО2 от 17 декабря 1988 года не обнаружено (л.д. 12).

В сообщении нотариуса Каргопольского нотариального округа ФИО1 от 02 июля 2018 года указано, что наследственное дело в отношении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.41).

Жилой <адрес> проставлен на технический учет (л.д.16), в техническом паспорте на дом сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.28-33).

Принадлежность ФИО2 спорного наследственного имущества истец подтверждает справками администрации МО «Павловское» от 17 мая 2017 года № 441 и № 442, в которых указано, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была на день смерти зарегистрирована и проживала в <адрес> совместно с сыном ФИО6, умершим 23 апреля 200 года, с сыном С.Н.А, и внуком ФИО8 С.Н.А, фактически принял наследство. Также в указанной справке содержатся сведения о принадлежности ФИО2 земельного участка со ссылкой на свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и расположенного на нем жилого <адрес> (л.д.17, 23).

Из архивных справок архивного отдела администрации МО «Каргопольский муниципальный район» от 25 апреля 2017 года № 406 и 26 апреля 2017 года № 419 следует, что в документах архивных фондов «Калитинский сельский совет» и «Администрация Калитинского сельсовета Каргопольского района» значится хозяйство ФИО2, жилой дом в д. Белая принадлежит ей на праве личной собственности (л.д.26,27).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правопритязаниях на спорные объекты недвижимости (л.д.20,22).

В выписке из ЕГРН на земельный участок под домом <адрес> указана площадь 2448 кв.м., кадастровый номер земельного участка 29:05:021801:23 (л.д.22).

Из выписки из постановления главы администрации Калитинского сельсовета Каргопольского района Архангельской области № 36 от 22 июля 1992 года следует, что ФИО2 выдавался государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 2448 кв.м. в д. Белая (л.д.21).

Таким образом, установлено, что ФИО2 предоставлялся в собственность спорный земельный участок, а находящийся на нем жилой дом также принадлежал ей, то есть указанное имущество является наследственным. Наследниками после ее смерти являются истец С.Н.А,, который фактически принял наследство, и ответчик С.Л.И., который не возражает против признания права собственности на спорное имущество за истцом. Притязания С.Н.А, на жилой <адрес> иными ответчиками не оспаривается. Шесть месяцев после смерти наследодателя истекли, поэтому суд признает за истцом право собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск С.Н.А, к С.Л.И., к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» и администрации муниципального образования «Павловское» о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за С.Н.А, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 2448 кв. метров, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Межмуниципальном отделе по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и возникает с момента такой регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Захаров