Решение № 2-1803/2024 2-1803/2024~М-871/2024 М-871/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1803/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Электростальская коммунальная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «Электростальская коммунальная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес><дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу МБУ «Электростальская коммунальная компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 38 304, 94 руб., который определением от <дата> мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями. В связи с чем, заявителем предъявляются требования к должнику в порядке искового производства.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общежитие, комната 710. Данное общежитие находится в оперативном управлении МБУ «Электростальская коммунальная компания». Все коммунальные услуги оказываются управляющей компанией качественно и своевременно. Ответчик в течение длительного времени не производит оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 83 698,68 руб. Ответчику неоднократно предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность. Истец МБУ «Электростальская коммунальная компания» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 83 698,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711 руб.

В судебное заседание представитель истца «Электростальская коммунальная компания» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Неоднократно судебные извещения направлялись ответчику по адресу регистрации, однако судебную юридически значимую корреспонденцию ответчик не получает, что повлекло ее возврат в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ; ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По делу установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении – комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, общежитие, пользуется предоставленными истцом коммунальными услугами. Многоквартирный дом находится в управлении МБУ «Электростальская коммунальная компания» на праве оперативного управления многоквартирным домом. Согласно расшифровки задолженности по лицевому счету №, задолженность ответчиков за период с <дата> по <дата> составляет 83 698,68 руб. Ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате предоставленных истцом услуг надлежащим образом не исполняет, платежи за жилищно-коммунальные услуги не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Наличие задолженности в указанном размере за названный период ответчиком не оспорено.

<дата> мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу МБУ «Электростальская коммунальная компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 38 304, 94 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 682 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями

Поскольку ответчиком ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена, истец обратился в Электростальский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

Также доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении МБУ «Электростальская коммунальная компания» обязательств по оказанию коммунальных услуг, а также о наличии обоснованных оснований для освобождения от оплаты коммунальных услуг либо уменьшения размера такой платы в спорный период, ответчиком в материалы дело не представлено.

Изложенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, дают суду основания считать установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, требования о взыскании задолженности в размере 83 698,68 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2029 рублей, что подтверждается платежным поручением №от <дата>, а так же в соответствии с платежным поручением № от <дата>, представленным суду, была оплачена государственная пошлина на сумму 682 рублей за выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которую истец просит зачесть в счёт государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии с платёжным поручением № от <дата>, истцом государственная пошлина размере 682 рублей оплачена в бюджет муниципального образования, на территории которого находится суд, в связи с чем, суд ее учитывает в счёт государственной пошлины за подачу истцом настоящего искового заявления.

С ответчика ФИО1 в пользу истца МБУ «Электростальская коммунальная компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МБУ «Электростальская коммунальная компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу МБУ «Электростальская коммунальная компания» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 83 698 рублей 68 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711 рублей, а всего – 86 409 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья: подпись.

Мотивированное решение

изготовлено 04.10.2024

Судья: подпись.