Решение № 2А-1044/2021 2А-1044/2021~М-986/2021 М-986/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-1044/2021

Дело №2а-1044/2021 КОПИЯ

59RS0044-01-2021-001468-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 02 июля 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, взыскании компенсации вреда в размере 100 000 рублей в результате ненадлежащего содержания,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2021 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37» ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными постановления о водворении в штрафной изолятор от 16.04.2021, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей в порядке ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в периоды с ... в течение более 15 суток содержался непрерывно в штрафном изоляторе ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Основанием для нахождения в помещении ШИЗО послужили постановления начальника исправительного учреждения. Не отрицая факты допущенных им нарушений, считает данные постановления незаконными в связи с нарушением при их вынесении и исполнении требований п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ограничивающего применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор 15 сутками. Считает непрерывное нахождение в штрафном изоляторе на срок свыше 15 суток пытками и бесчеловечным обращением, в нарушение ч. 2 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также практики Европейского суда по защите прав человека.

Просит признать незаконными вынесенное в отношении него постановление от 16.04.2021 о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 8 суток, как превышающее максимальный срок непрерывного содержания в штрафном изоляторе в совокпности с ранее наложенным взысканием, выплатить компенсацию в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей. Указывает, что нарушение условий содержания выразилось в том, что он содержался в более строгих условиях содержания, нежели те, которые предусмотрены режимом исправительного учреждения, а именно находился в помещении штрафного изолятора непрерывно более 15 суток в течение нескольких периодов времени.

Определением от 04.06.2021 к участию в деле в порядке ч. 7 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства был привлечен Чусовской городской прокурор.

Определением от 04.06.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал. Пояснил, что в исправительное учреждение прибыл ... был переведен в отряд строгих условий отбывания наказания, условия нахождения в котором более мягкие, нежели в штрафном изоляторе в части продолжительности прогулки, возможности использовать личные вещи, курить, наличия общения с другими осужденными в помещении отряда.

При исполнении наказания в виде водворения в штрафной изолятор, какой-либо перерыв не производился, он помещался в ту же камеру, откуда и выводился на административную комиссии, фактически содержался непрерывно, психологическая помощь ему не оказывалась.

Нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, послужившие основанием для применения в отношении него мер взыскания в целом не отрицает, указав что комплекс физических упражнений не выполнял в связи с ненадлежащим санитарным состоянием камер штрафного изолятора, при этом зарядка выполняется в помещении без вывода осужденных на улицу. Во время нахождения в штрафном изоляторе жалоб на здоровье не высказывал, за медицинской помощью не обращался. Нарушение его прав путем содержания в более строгих условиях с превышением установленного законом предельного срока причинило физические и нравственные страдания, ограничивало его в реализации прав, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем заявил требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2 исковые требования не признала, указал, что нарушения установленного порядка отбывания наказания в действиях ФИО1 имели место, подтверждены представленными материалами, процедура привлечения к ответственности не нарушена, длительность нахождения в штрафном изоляторе обусловлена поведением самого истца. Какого-либо предвзятого отношения к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения не имеется. ФИО1 сознательно игнорирует Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в отношении него применялись различные меры взыскания. Обжалуемая мера взыскания применена не в максимальном размере с учетом характера допущенного нарушения и личности осужденного, который систематически допускает нарушения, в связи с чем просила в иске отказать.

Чусовской городской прокурор просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО3 в письменных возражениях указала, что незаконность действий администрации исправительного учреждения не доказана, факт причинения истцу страданий не установлен, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать.

Суд, заслушав административного истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 16 Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6), а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение N 7), утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 Правил).

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено, что ФИО1, ... отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, что не оспаривается сторонами.

Осужденный ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, что не отрицает административный истец в своих объяснениях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением от ... ФИО1 был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение п.п. 2 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... часов не выполнил комплекс физических упражнений в рамках режимного мероприятия «утренняя зарядка».

Данные обстоятельства подтверждены копией рапорта сотрудника ..., копией рапорта дежурного ПВК ..., рапортом начальника отряда ..., протоколом №... заседания административной комиссии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от ..., универсальным комплексом спортивных упражнений при проведении утренней зарядки осужденными учреждения, утвержденным приказом ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от ..., распорядком дня ШИЗО, ПКТ, утвержденным приказом ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ..., согласно которому с 05.30 до 05.45 установлено проведение утренней физической зарядки, копией медицинской справки №... согласно которой противопоказаний для выполнения физической зарядки у ФИО1 не имелось.

ФИО1 письменные объяснения по данным обстоятельствам не предоставил, что следует из акта от ...

Постановление ФИО1 объявлено ..., истец от подписи в постановлении отказался, что следует из акта от ....

Согласно копии постановления и камерной карточки ФИО1.. в 15.15 часов был водворен в камеру №11, освобожден ... в 15.16 часов.

Постановлением от ... ФИО1 был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 8 суток за нарушение п.п. 2 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... с 05.30 до 05.45 часов не выполнил комплекс физических упражнений в рамках режимного мероприятия «утренняя зарядка».

Данные обстоятельства подтверждены копией рапорта сотрудника ..., копией рапорта дежурного ПВК ..., рапортом начальника отряда ..., протоколом ... заседания административной комиссии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от ..., универсальным комплексом спортивных упражнений при проведении утренней зарядки осужденными учреждения, утвержденным приказом ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от ..., распорядком дня ШИЗО, ПКТ, утвержденным приказом ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ..., согласно которому с 05.30 до 05.45 установлено проведение утренней физической зарядки, копией медицинской справки №... согласно которой противопоказаний для выполнения физической зарядки по состоянию на ... у ФИО1 не имелось.

ФИО1 письменные объяснения по данным обстоятельствам не предоставил, что следует из акта от ...

Постановление ФИО1 объявлено ..., истец от подписи в постановлении отказался, что следует из акта от ....

Согласно копии камерной карточки ФИО1 был водворен .... Согласно отметке на постановлении №... осужденный ФИО1 был освобожден от отбывания наказания ... 15.00 часов.

Из материалов дела следует, что с незначительным перерывом, ФИО1 в период с 15.15 часов ... по 15.00 часов ... содержался в камере №11 по двум постановлениям.

Из материалов дела, имеющихся медицинских заключений от ... следует, что перед каждым помещением в штрафной изолятор он осматривался медицинским работником, находился в штрафном помещении в удовлетворительном состоянии, за медицинской помощью он не обращался. В судебном заседании административный истец указанные обстоятельства не оспаривал.

Согласно справкам психологической лаборатории ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от ..., психо-эмоциональное состояние осужденного оценивалось психологами психологической лаборатории, препятствий для отбывания наказания в штрафном изоляторе не было.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях у осужденного ФИО1 имеется 76 взысканий без поощрений. По состоянию на дату совершения оспариваемого нарушения – 08 апреля 2021 года на ФИО1 76 раз накладывались взыскания, как в виде выговора, так и в виде водворения в штрафной изолятор на различные сроки, при этом 36 раз взыскания накладывались за аналогичное правонарушение (отказ от выполнения комплекса физических упражнений).

При проверке судом материалов взысканий, в них присутствуют справки психологов психологической лаборатории ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о психофизиологическом состоянии истца, сведений о том, что к ФИО1 не может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в указанных справках не содержится.

Обращение ФИО1 по вопросу о правомерности выполнения комплекса физических упражнений утренней зарядки в помещении камерного типа рассматривалось Прокуратурой Пермского края с привлечением ГУФСИН России по Пермскому краю. Из ответа ГУФСИН России по Пермскому краю от ... следует, что проведение физической зарядки в пределах камер, условиям отбывания наказания не противоречит, права осужденных не затрагивает (л.д. 44, т. 2). Оснований не согласиться с указанным выводом у суда не имеется.

Иные вопросы, поставленные административным истцом на разрешение суда, предметом проверок контрольных и надзорных органов не являлись.

Суд приходит к выводу о правомерном привлечении ФИО1 к ответственности, поскольку факты допущенных им нарушений подтверждаются совокупностью доказательств, являвшихся предметом рассмотрения административной комиссии. Данные доказательства не противоречат друг другу и свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененных ему нарушений.

Из представленных материалов дела следует, что установленная законом процедура применения к ФИО1 каждой меры взыскания соблюдена, факт каждого нарушения подтвержден доказательствами, срок применения мер взыскания к осужденному, а также их исполнения соблюден, Административная комиссия учреждения имела необходимые полномочия для рассмотрения вопросов о привлечении ФИО1 к ответственности.

При применении мер взыскания администрацией исправительного учреждения в полной мере учитывались не только обстоятельства совершенных нарушений, но и личность осужденного и его предыдущее поведение.

Полномочия ФИО4 налагать взыскании в период с 01.03.2021 следуют из приказа начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от ... в соответствии с которым на него возложено исполнение обязанностей по вакантной должности начальника колонии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Копия приказа находятся в материалах административного дела.

Оценивая довод ФИО1 о незаконности вынесенных постановлений, поскольку их исполнение позволяет содержать административного истца в штрафном изоляторе непрерывно, свыше 15 суток, в нарушение п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, суд исходит из следующего.

В обоснование своих требований административный истец ссылается в том числе на практику Европейского Суда по правам человека по конкретному делу - постановление от 03 июля 2012 года по делу "Р. против Российской Федерации".

Между тем, выводы Европейского Суда по делу "Р. против Российской Федерации" при оценке недопустимой длительности одиночного содержания осужденного за дисциплинарные проступки основаны на оценке конкретных обстоятельств указанного дела, в том числе, с учетом того, что заявитель в период с декабря 2007 года по декабрь 2010 года (3 года) неоднократно содержался в одиночном заключении не менее 25 месяцев.

При этом в силу статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека расценивает как пытку действия по непрерывному одиночному заключению, превышающему максимальный срок. (Постановление Европейского Суда от 03 июля 2012 года по делу "Р. против Российской Федерации").

Согласно статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, а также требованиям, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пункт "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Тем самым оспариваемые нормы не предполагают произвольного и неконтролируемого судом применения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а потому не могут расцениваться, как нарушающие права заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 564-О, от 28 мая 2020 года № 1312-О, от 28 мая 2020 года № 1313-О).

При проверке обстоятельств последовательного помещения ФИО1 в камеру штрафного изолятора и, оценивая срок, определенный осужденному ФИО1 в качестве меры дисциплинарного взыскания, суд оценивает не только факты последовательного водворения осужденного в ШИЗО, но и проверяет, соблюдены ли обычные критерии, которые изложены в положениях Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и дополнены правоприменительной практикой Европейского Суда (Постановление ЕСПЧ от 03 июля 2012 года по делу "Р. против Российской Федерации" параграф 89), позволяющие считать применение санкций оправданным.

К таким критериям применения санкции отнесены: соразмерность, правомерность, подконтрольность, необходимость и другие.

Как пытку, запрещенную ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует считать одиночное непрерывное содержание (заключение) в штрафном изоляторе (в помещении камерного типа), превышающее установленный законом максимальный срок, без учета физического и психического состояния осужденного и оценки оказываемого на него неоднократным (повторяющимся) применением такой меры взыскания воздействия, а также сопряженное с дополнительными (наряду с социальной изоляцией) ограничениями (Постановление ЕСПЧ от 3 июля 2012 года по делу "Р. против Российской Федерации").

Между тем, такие обстоятельства по настоящему делу судом не были установлены.

Действующее уголовно-исполнительное законодательство, включая положения п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ, к которым апеллирует административный истец, не содержит запрета на повторное (неоднократное) применение такой меры взыскания как водворение в ШИЗО за другое допущенное осужденным правонарушение.

Правомерность наложения каждого взыскания судом проверена.

Оснований для признания действий ответчика неправомерными не имеется. Мера каждого взыскания была избрана с соблюдением требований ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения, который ранее неоднократно привлекался к ответственности, не стремится к исправлению и соблюдению Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также с учетом тяжести нарушений, вновь допущенных ФИО1 как в период исполнения взыскания, так и через незначительный промежуток времени после применения к нему строгих мер взыскания, что свидетельствует об их повышенной опасности. Наложенные взыскания не являются чрезмерными, не применялся их максимальный размер.

При определении меры взыскания исправительным учреждением оценивалось состояние здоровья осужденного и его психоэмоциональное состояние, что следует из показаний административного истца, медицинских заключений и справок, составленных психологами исправительного учреждения.

В период нахождения в штрафном изоляторе ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю также контролировалась способность ФИО1 воспринимать воспитательное воздействие взысканий, осужденный имел возможность прибегнуть к психологической либо медицинской помощи, что следует из его показаний. Психоэмоциональное состояние осужденного оценивалось как стабильное.

Сведений же о том, что действия администрации колонии преследовали какую-либо иную цель помимо понуждения осужденного к исправлению (изменению своего противоправного поведения) и предупреждения совершения им новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений, были направлены на причинение ему страданий и мучений (то есть представляли собой пытку в значении ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) при рассмотрении данного административного дела не добыто.

Объяснения представителя административного ответчика ФИО2 о том, что применение взысканий в отношении осужденного ФИО1 обусловлено исключительно его поведением, изначальным игнорированием требований Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, что влечет применение различных видов взысканий, включая водворение в помещение камерного типа, согласуются с представленной справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 24, т. 2), согласно которой административный истец допустил 76 нарушение, при этом ни в одном случае мер к досрочному снятию взыскания не предпринял. В судебном заседании ФИО1 указанные обстоятельства также не оспаривал.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Частью 1 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Часть 2 статьи 21 Конституции РФ предусматривает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Из положений части 1 статьи 45 Конституции РФ следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В судебном заседании не установлено нарушения положений Конституции Российской Федерации в отношении ФИО1 в ходе применения мер взыскания с учетом положений главы 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку осужденный имел возможность представить свои объяснения по фактам нарушений, был ознакомлен с принятыми решениями, имел возможность оспорить их в установленном законом порядке, как лично, так и с привлечением квалифицированного лица.

Оснований для отмены постановления ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор от ... суд не усматривает.

С учетом данных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от ..., которым осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор в период с ..., по доводам административного искового заявления.

Отказ в удовлетворении основного административного искового требования влечет за собой отказ в удовлетворении требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Оснований для взыскания государственной пошлины с административного истца ФИО1, уплатившего ее в размере 300,00 рублей, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, подано апелляционное представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья