Решение № 3А-754/2023 3А-754/2023~М-630/2023 М-630/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 3А-754/2023

Дело № 3а-754/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Чечиль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

...........1 обратился суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 3 000 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 27.07. 2017 г. ...........13 имея умысел, направленный на хищение у него денежных средств, под предлогом займа похитил 2 000 000руб.. Спустя два года 03.07.2019 г. он обратился с заявлением в СО ОМВД России по Ейскому району, зарегистрированном в КУСП от 03.07.2019 г.. 24.09.2019 г. возбуждено уголовное дело ........, в отношении не установленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По делу он признан потерпевшим. Общая продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая со дня регистрации заявления о хищении, составила более четырех лет. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов предварительного расследования, и как следствие, принятие незаконных решений о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указывает на обращение его представителя в порядке ст. 124 УПК РФ. Изложенное, по мнению административного истца, свидетельствует о явной неэффективности следствия и нарушении его права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, в связи с чем он вправе требовать соответствующей компенсации в указанном размере.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУМВД России по Краснодарскому краю и ОМВД России по Ейскому району поданы возражения.

Представитель административного истца адвокат Громов С.К., участвующий посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.

Представитель ГУМВД России по Краснодарскому краю просила в удовлетворении требований отказать.

Прокурор, участвовавший в деле, указала на отсутствие оснований присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство, пояснила, что согласно информации надзирающего прокурора все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, выполнены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, что предусмотрено ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", дано разъяснение о том, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 6 ст. 250 КАС РФ).

Отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и возобновление производства по уголовному делу на момент подачи потерпевшим заявления о компенсации или в период рассмотрения этого заявления в порядке административного судопроизводства не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу и удовлетворения административного иска, если административным истцом соблюдены иные условия ч. 6 ст. 250 КАС РФ (производство по уголовному делу не окончено; продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер).

В противном случае потерпевший будет лишен возможности обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации, представляющей собой меру ответственности государства за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, несмотря на его продолжительность более четырех лет, в ситуации многократного вынесения и отмены незаконных постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе в случае отмены таких постановлений в день их вынесения, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны публичной власти и, в частности, быть направлено на создание потерпевшему препятствий к защите нарушенного права на разумный срок судопроизводства.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, что следует из ч. 3.1 ст. 6.1 УПК РФ.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Как усматривается из материалов административного дела, информации по уголовному делу, представленной заместителем начальника отдела - начальником СО Отдела МВД России по Ейскому району подполковником юстиции ФИО1 и установлено судом, уголовное дело ........ возбуждено в СО Отдела МВД России по Ейскому району 24 сентября 2019 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что 27 июня 2017 года, неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ...........1, находясь в точно неустановленном месте г. Ейска Краснодарского края, из корыстных побуждений, под предлогом займа, похитил денежные средства в размере 2000000 рублей.

С места совершения преступления неустановленное лицо скрылось, похищенным распорядилось по своему усмотрению, причинив своими действиями ...........1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2000000 рублей.

24.11.2019 г. срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника майором юстиции ФИО2 до 3- х месяцев, то есть до 24.12.2019 г.

13.12.2019 г. признан в качестве потерпевшего, а также допрошен в указанном статусе ...........1

13.12.2019 г. произведена выемка у потерпевшего договора займа денежных средств от 22.11.2017 г. на одном листе, выписки из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» от 06.09.2019 г. на одном листе, выписки из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» от 06.09.2019 г. на одном листе, расписки от ФИО3 от 27.06.2017 г. на одном листе, которые были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

16.12.2019 г. в качестве свидетеля допрошена ...........8

24.12.2019 г. уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

06.04.2020 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и возобновлено предварительное следствие.

05.05.2020 г. дополнительно допрошен потерпевший ...........1

06.05.2020 г. уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

06.05.2020 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и возобновлено предварительное следствие.

05.06.2020 г. допрошен в качестве свидетеля ...........9

06.06.2020 г. уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

06.06.2020 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и возобновлено предварительное следствие.

04.07.2020 г. вынесено постановление о розыске подозреваемого ...........3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

04.07.2020 г. ...........3 избрана мера пресечения в вид подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06.07.2020 г. уголовное дело приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УГЖ РФ в связи с розыском подозреваемого.

06.07.2020 г. постановление о приостановлении предварительного

следствия отменено и возобновлено предварительное следствие.

07.07.2020 г. уголовное дело приостановлено по п. 2 ч. I ст. 208 УГЖ РФ в связи с розыском подозреваемого.

27.09.2022 г. постановление о приостановлении предварительного

следствия отменено и возобновлено предварительное следствие.

27.10.2022 г. уголовное дело приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого.

09.07.2020 г. в соответствии с поступившим в ОУР Отдела МВД России по Ейскому району постановлением из следственного отдела Отдела МВД России по Ейскому району о розыске ...........12 Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено розыскное дело ......... На розыск ...........3 был ориентировал личный состав Отдела, данные внесены в АИПС «Опознание-УР». В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий отработаны, адреса прежнего места жительства разыскиваемого, при наведении справок родственники не располагают информацией о местонахождении разыскиваемого. С даты объявления в розыск ...........3 проводились ряд оперативно-розыскных мероприятий с привлечением сил специальных подразделений ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении родственников подозреваемого, с целью получения информации в отношении разыскиваемого, однако значимой информации получено не было. ...........3 проверен по учетам СОДЧ ИСОД МВД России на предмет регистрации сообщений, заявлений, связанных с разыскиваемым, интересующей информации не выявлено. При проведении проверки по учетам Следопыт-М ИСОД МВД России значимая информация отсутствовала. ...........3 проверен по учетам ИБД-Ф ГИАЦ МВД России (ЗАГС, Граница) информация в отношении разыскиваемого отсутствовала. ...........3 проверен по учетам ФНС на предмет открытых банковских счетов — информация отсутствовала. Согласно данных БСТМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрированных абонентских номеров сотовой связи ...........3 не имеет. При проведении проверки разыскиваемого по учетам ПТК «Розыск - Магистраль» установлено, что разыскиваемый билеты на авиа, ж/д транспорт не приобретал. На постоянной основе проводилась проверка разыскиваемого по учетам СОДЧ, БСТМ, ФОМС, ФНС с целью получения информации в отношении разыскиваемого. В связи с вводом в эксплуатацию ИБД-Ф «Биометрическая идентификация лиц» проводилась проверка разыскиваемого ежемесячно, информация по совпадениям отсутствует.

29.10.2023 г. ...........3 задержан в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу .........

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что на стадии досудебного производства все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены: ...........1 признан потерпевшим и допрошен в указанном статусе; произведена выемка у потерпевшего договора займа денежных средств, выписок из лицевого счета по вкладам, расписки от ...........3, полученные в ходе следственных действий доказательства исследовались, приобщались к материалам уголовного дела; в качестве свидетеля допрошены ...........8, ...........10

Со дня заведения розыскного дела на ...........3 он был объявлен в федеральный розыск, следовательно, все территориальные органы МВД России на районных и региональных уровнях всех субъектов Российской Федерации и стран СНГ проводят работу по розыску фигуранта, в связи с чем доводы представителя административного истца о бездействии следователя, выразившегося в ненаправлении отдельных поручений в территориальные органы МВД России по 85 субъектам, не обоснован.

Несостоятелен довод и о необходимости объявления ...........3 в международный розыск, поскольку тот загранпаспортом гражданина Российской Федерации не документировался и не мог пересечь границу Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что следственным отделом ОМВД России по Ейскому району по уголовному делу на стадии досудебного производства не допущено длительного бездействия, приняты все необходимые меры по обеспечению розыска подозреваемого. Приостановка уголовного дела была вызвана объективными причинами, а именно тем, что подозреваемый скрывался от следствия. При этом суд, также учитывает, что сам ...........1 обратился с заявление о хищении у него 2 000 000 руб. спустя два года с момента события, что также объективно способствовало возможности ...........3 уклонится от уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 ноября 2023 года.

Судья