Решение № 2А-3867/2026 2А-3867/2026~М-587/2026 А-3867/2026 М-587/2026 от 7 июня 2026 г. по делу № 2А-3867/2026

50RS0№-83 Дело №а-3867/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 7 апреля 2026 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <...> к ГУ МВД России по Московской области о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилась в суд с административным иском к ответчику ГУ МВД России по Московской области о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что неоднократно обращалась к административному ответчику для оформления гражданства сыну – <...><...>. ДД.ММ.ГГ г.р. До настоящего времени административный ответчик бездействует, отказываясь принимать и рассматривать заявление административного истца о приобретении гражданства сыну.

Просит суд признать действия (бездействие) органов МВД Московской области по заявлению административного истца о приобретении ее сыном <...>. ДД.ММ.ГГ г.р. гражданства Российской Федерации незаконными и возложить обязанность на должностных лиц принять заявление о предоставлении <...><...>. ДД.ММ.ГГ г.р. гражданства Российской Федерации, а также взыскать судебные расходы.

Административный истец <...> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности <...> в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФГУП "ПВС" МВД России по Московской области по доверенности <...> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на принятие заявления <...>

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие административного ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Отношения в области гражданства Российской Федерации, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (статья 1).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган на основании заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о приеме в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" порядок подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, направления обращения, указанного в части 2 настоящей статьи, рассмотрения таких заявления, обращения и вынесения решения о приеме в гражданство Российской Федерации определяется настоящим Федеральным законом и положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" ребенок, являющийся иностранным гражданином или лицом без гражданства, может быть принят в гражданство Российской Федерации, если один из его родителей (усыновителей) является гражданином Российской Федерации или приобретает гражданство Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ <...> обратилась в многофункциональный миграционный центр «Подольск» филиала по Московской области федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросу подачи заявления о приобретении гражданства Российской Федерации её ребенком, гражданином Республики Молдова.

Истец обратилась с самостоятельно подготовленным заявлением, от проверки заявления работником Филиала ФГУП «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее -Филиал) отказалась.

ДД.ММ.ГГ <...> направлена в УВМ ГУ МВД России по Московской области на запись для подачи заявления.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в Филиал с самостоятельно подготовленным заявлением по вопросу записи в УВМ ГУ МВД России по Московской области, после чего была направлена в УВМ ГУ МВД России по Московской области на запись для подачи заявления.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в Филиал с самостоятельно подготовленным заявлением по вопросу записи в УВМ ГУ МВД России по Московской области, после чего направлена в УВМ ГУ МВД России по Московской области на запись для подачи заявления.

ДД.ММ.ГГ <...> обратилась в Филиал за первичным консультированием по вопросам миграции (заявка № от ДД.ММ.ГГ с чеком об оплате от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Филиал за следующими услугами:

- оказание информационно-консультационной услуги иностранному гражданину по основаниям и порядку приобретения гражданства Российской Федерации;

- подготовка комплекта документов по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации лицом, не достигшим возраста восемнадцати лет, либо лицом, над которым установлена опека (попечительство), и его передача в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России (заявка № от ДД.ММ.ГГ с чеком об оплате от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в Филиал по вопросу записи в УВМ ГУ МВД России по Московской области, после чего направлена в УВМ ГУ МВД России по Московской области на запись для подачи заявления.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в Филиал по вопросу записи в УВМ ГУ МВД России по Московской области, после чего направлена в УВМ ГУ МВД России по Московской области на запись для подачи заявления.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в Филиал за устранением замечаний (ошибок, неточностей) с указанием на отказ ТО МВД России в приеме документов (заявка № от ДД.ММ.ГГ с чеком об оплате от ДД.ММ.ГГ).

Основания для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации установлены ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", среди которых 1) иностранный гражданин или лицо без гражданства: а) выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации; б) участвовали в международных, межнациональных, межтерриториальных или иных вооруженных конфликтах; в) участвовали в совершении действий, направленных против Р. контингента миротворческих сил и препятствующих исполнению им своих функций или направленных против Вооруженных Сил Российской Федерации; г) участвовали в совершении террористических актов, осуществлении экстремистской деятельности или подготовке к совершению таких актов, осуществлению этой деятельности в отношении граждан Российской Федерации, представительств Российской Федерации в иностранных государствах и при международных организациях, представительств субъектов Российской Федерации в иностранных государствах, а также в отношении сотрудников указанных представительств; д) участвовали в совершении или подготовке к совершению противоправных действий, содержащих хотя бы один из признаков экстремистской деятельности, за осуществление которой законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная, административная или гражданско-правовая ответственность, либо иных действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; е) состоят на военной службе, службе в органах безопасности или правоохранительных органах иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; ж) преследуются в уголовном порядке компетентными органами Российской Федерации или компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом; з) отбывают наказание в виде лишения свободы за действия, преследуемые в соответствии с федеральным законом; и) имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение на территории Российской Федерации или за ее пределами умышленных преступлений, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом; к) не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, или не относятся к отдельным категориям иностранных граждан и лиц без гражданства, указанным в части 3 статьи 15, статьях 16 и 17, части 1 статьи 43 и части 1 статьи 44 настоящего Федерального закона; 2) установлен факт представления иностранным гражданином или лицом без гражданства поддельных, подложных или недействительных документов либо факт сообщения иностранным гражданином или лицом без гражданства недостоверных сведений; 3) иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешен въезд в Р. Ф..

Между тем, оспаривая отказ в приеме документов на предоставление гражданства, административным истцом не представлено доказательств такого отказа.

Напротив, длительное не рассмотрение заявления <...> вызвано неоднократными обращениями заявителя в Филиал ФГУП «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Какого-либо бездействия ГУ МВД России по Московской области в данном случае суд не усматривает.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ заявление и документы истца приняты УВМ ГУ МВД России по Московской области к рассмотрению, что подтверждается справкой № о принятии документов.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Оценивая позицию административного истца, суд, исходя из того, что решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На момент вынесения решения нарушение прав административного истца отсутствует – заявление о предоставлении гражданства принято к рассмотрению. Доказательств возникновения для заявителя каких-либо иных неблагоприятных последствий суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие какого-либо бездействия со стороны ГУ МВД России по Московской области, а также то, что в настоящее время заявление <...> принято ГУ МВД России по Московской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку административный иск оставлен без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <...> к ГУ МВД России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина