Определение № 5-816/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 5-816/2017Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное 30 января 2017 года <адрес> Судья Промышленного районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, дата в Промышленный районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2. Основанием направления административного материала для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес> послужило то обстоятельство, что в рамках производства по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование. Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. В материалах дела, представленных суду, имеется определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и проведении по делу административного расследования. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»,административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В деле отсутствуют сведения о фактическом проведении административного расследования, а само по себе наличие определения о проведении административного расследования, не дает законных оснований для направления дела на рассмотрение в суд, в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, для рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах, составленный в отношении ФИО2 административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФследует возвратить должностному лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4 КоАП РФ, суд Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - возвратить в ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, для устранения выявленных судом недостатков. Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол, может быть обжаловано потерпевшим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, если этим определением затронуты его права, а также опротестовано прокурором. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Бондаренко А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-816/2017 Постановление от 5 августа 2017 г. по делу № 5-816/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 5-816/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 5-816/2017 Постановление от 24 июня 2017 г. по делу № 5-816/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-816/2017 Определение от 29 января 2017 г. по делу № 5-816/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |