Решение № 2-1933/2019 2-1933/2019~М-1333/2019 М-1333/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1933/2019

Дело № 2-1933/2019 (59RS0002-01-2019-001801-50)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 30 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с АО «СтройПанельКомплект» в счет возмещения затрат на устранение недостатков квартиры денежную сумму в размере 349 611,13 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется построить и передать участнику объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру, номер на площадке 10, площадью 73,80 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец принял квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ совершена государственная регистрация права истца на указанную квартиру. За время пользования квартирой, в течение гарантийного срока, были выявлены недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ: выявлены неровности стен, оклеенных обоями, на поверхности обоев прослеживались морщины, замятины, отслоения, под обоями твердые включения, зазоры между плинтусом и покрытием пола, изменения характера звучания при простукивании поверхности пола, на поверхности потолка прослеживаются неровности, обнаружена некачественная установка оконных блоков, некачественно установлено инженерное оборудование, в частности электрический кабель и др. В результате чего, истец обратился в ООО «Акцент-оценка», предварительно уведомив застройщика, для определения стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ. В соответствии с отчетом № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила 349 611,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты денежных средств, на момент подачи искового заявления ответ не последовал.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при этом возражений относительно заявленных требований не представил, отложить дело слушанием не просил. Таким образом, ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «СтройПанельКомплект» (застройщик) и ООО «Стромек» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п. 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом <адрес> (позиция 2) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства признается, в том числе 3-комнатная квартира №, общей проектной площадью 73,80 кв.м., расположенная на 3 этаже.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора сторонами определены сроки и порядок передачи застройщиком объекта долевого строительства, а именно застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 90 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 6.2 договора установлен гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц.

Согласно п. 8.1. договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стромек» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования, которое принадлежит цеденту, как участнику долевого строительства, заключающееся в праве требования от ОАО «СтройПанельКомплект» передачи в собственность объекта долевого строительства - 3-комнатной квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком ОАО «СтройПанельКомплект» передан ФИО2 объект долевого строительства – квартира <адрес> по акту приема-передачи объекта долевого строительства. На момент подписания акта приема-передачи квартиры участник долевого строительства претензий к ОАО «СтройПанельКомплект» не указал.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить участнику долевого строительства затраты, необходимые на устранение недостатков квартиры в размере 349 611,13 руб., с приложением отчета № (л.д. 5-6). Указанная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Акцент-оценка» об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, заказчик ФИО2, рыночная стоимость работ составила 349 611,13 руб. Из акта осмотра жилого помещения, являющегося приложением к данному отчету, следует, что жилое помещение имеет ряд недостатков, в том числе:

коридор – выявлены неровности (наплывы, выступы, впадины) поверхности стен, оклеенных обоями, отклонение поверхности от вертикали, на поверхности обоев прослеживаются морщины, замятины, отслоения, на поверхности стены под обоями прослеживаются неровности (твердые включения под обоями), имеются зазоры между плинтусом и покрытием пола (линолеум), отклонение поверхности пола от горизонтали (по всей поверхности), на поверхности потолка прослеживаются неровности, полосы, следы затирочного инструмента, крупинки краски, отклонение от вертикали дверной коробки;

кладовая – на поверхности обоев прослеживаются замятины, морщины, отслоения, на поверхности стены под обоями прослеживаются неровности (твердые включения под обоями), отклонение поверхности стены от вертикали, на поверхности потолка прослеживаются неровности, полосы, крупинки краски, следы затирочного инструмента, отклонение поверхности пола от горизонтали;

- кухня – на поверхности обоев прослеживаются доклейки, порывы, выявлены неровности (наплывы, выступы, впадины) поверхности стен оклеенных обоями, отклонение поверхности стен от вертикали, на поверхности потолка прослеживаются неровности, полосы, крупинки краски, следы инструмента, отклонение поверхности пола от горизонтали (по всей поверхности), отклонение поверхности покрытия пола от плоскости, отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки оконного блока, отклонение смонтированной конструкции оконного блока от вертикали;

- комната 18,8 кв.м. – выявлены неровности (наплывы, выступы, впадины) поверхности стен, оклеенных обоями, на поверхности обоев прослеживаются замятины, морщины, на поверхности стены под обоями прослеживаются неровности (твердые включения под обоями), загрязнение поверхности обоев, на поверхности потолка прослеживаются неровности, полосы, крупинки краски, следы затирочного инструмента, отклонение поверхности пола от горизонтали (по всей поверхности), отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки оконного блока;

- комната 8,5 кв.м. – выявлены неровности (наплывы, выступы, впадины) поверхности стен, оклеенных обоями, отклонение поверхности стен от вертикали, на поверхности стены под обоями прослеживаются неровности (твердые включения под обоями), на поверхности обоев прослеживаются доклейки, морщины, замятины, на поверхности потолка прослеживаются неровности, полосы, крупинки краски, следы затирочного инструмента, отклонение поверхности пола от горизонтали (по всей поверхности), отклонение поверхности покрытия пола от плоскости, зазоры между дверной коробкой и покрытием пола (линолеум), отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки оконного блока;

- комната 12,2 кв.м. – выявлены неровности (наплывы, выступы, впадины) поверхности стен, оклеенных обоями, отклонение поверхности стен от вертикали, на поверхности обоев прослеживаются морщины, замятины, отслоения, на поверхности потолка прослеживаются неровности, крупинки краски, отклонение поверхности пола от горизонтали (по всей поверхности), зазоры между плинтусом и покрытием пола, отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки оконного блока;

- ванная – на поверхности стен прослеживаются полосы, неровности, следы инструмента, раковины, крупинки краски, отклонение поверхности стен от вертикали, на поверхности потолка прослеживаются неровности, полосы, крупинки краски, следы затирочного инструмента, отклонение поверхности пола от горизонтали (по всей поверхности), изменение характера звучания при простукивании поверхности пола (плитки);

- туалет – на поверхности обоев прослеживаются доклейки, загрязнение поверхности обоев водоэмульсионным составом, отклонение поверхности стен от вертикали, на поверхности потолка прослеживаются неровности, полосы, крупинки краски, следы затирочного инструмента, отклонение поверхности пола от горизонтали (по всей поверхности), изменение характера звучания при простукивании поверхности пола (плитки).

- обнаружены недостатки инженерного оборудования - электрических кабелей.

Ответчиком, получившим исковое заявление с приложенными документами, в нарушении положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что в ходе эксплуатации квартиры, являющейся объектом долевого участия на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., выявлены строительные дефекты, возникшие в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ ответчиком. Указные недостатки были выявлены в течение 5 лет с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в период гарантийного срока. Исходя из того, что, недостатки, установленные отчетом № ООО «Акцент-оценка», выявлены в течение гарантийного срока, не устранены, в силу ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, истец вправе реализовать свое право на судебную защиту, посредством предъявления настоящего иска.

Проанализировав содержание отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Акцент-оценка» об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, суд признает его относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством размера затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, поскольку данное исследование выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, ответы специалиста на поставленные вопросы относительно наличия в квартире недостатков, а также определения стоимости их устранения ясны, последовательны, не допускают неоднозначного толкования.

Наличие недостатков в переданном истцу объекте ответчиком не опровергнуто, доказательств иного размера необходимых расходов на устранение строительных дефектов не представлено.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истца о наличии в переданном жилом помещении недостатков, не соответствующих условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору №. в размере 349 611,13 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг по возведению объекта долевого строительства в связи с наличием в нем недостатков, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., что соответствует характеру и степени причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика.

Материалами дела подтверждено, что в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией о возмещении затрат, связанных с устранением недостатков переданной квартиры. В добровольном порядке претензия ответчиком не была удовлетворена.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителей с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая взыскание с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 349 611,13 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 176 305,56 руб. (349611,13 руб. + 3000 руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с АО «СтройПанельКомплект» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 6 996,11 руб., в том числе 6 696,11 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 349 611,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 176 305,56 руб.

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 996,11 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова