Апелляционное определение № 33А-2565/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Рощина Е.И. № 33а – 2565/2025

№ 2а-225/2025

67RS0009-01-2025-000276-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.

судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.

при помощнике судьи Осиповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Велижский муниципальный округ» Смоленской области о признании недействительными результатов публичных слушаний по проекту межевания улично-дорожной сети д. Колотовщина, признании незаконными действий по формированию земельного участка и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Велижского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя административного истца ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФИО3, участвовавшей при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

установила:

постановлением администрации муниципального образования «Велижский муниципальный округ» Смоленской области № 468 от 12 мая 2025 г. утвержден проект межевания территории улично-дорожной сети по адресу: <адрес>

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Велижский муниципальный округ» Смоленской области (далее по тексту также - Администрация), в котором просил признать недействительными результаты публичных слушаний по проекту межевания улично-дорожной сети, расположенной в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, проведенных 24 апреля 2025 г. на основании постановления администрации муниципального образования «Велижский муниципальный округ» Смоленской области от 31 марта 2025 г. № 356; признать незаконными действия Администрации по формированию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке.

Заявленные требования мотивированы тем, что принятым по результатам публичных слушаний решением Администрации об утверждении проекта межевания территории нарушается право собственности административного истца на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, поскольку сформированный Администрацией земельный участок находится в границах ограждения принадлежащего ему земельного участка.

Никаких извещений, уведомлений либо объявлений о проведении публичных слушаний на территории д. Колотовщина не имелось, никто из его знакомых участия в проведении публичных слушаний не принимал, постановление о назначении публичных слушаний по проекту межевания территории улично-дорожной сети на сайте Администрации не размещалось.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей ФИО2 и ФИО4, которые требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Велижский муниципальный округ» Смоленской области ФИО3 заявленные требования не признала, ссылаясь на соблюдение порядка организации и проведения публичных слушаний.

Решением Велижского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 22 КАС РФ.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, ссылаясь на несогласие с выводами суда о соблюдении административным ответчиком порядка проведения публичных слушаний, поскольку информация о начале публичных слушаний не была размещена в д. Колотовщина, территория которой подлежала межеванию, ни один из жителей данной деревни в публичных слушаниях участия не принимал, тогда как в отношении лиц, принимавших участие в публичных слушаниях, в листе регистрации отсутствуют сведения, позволяющие гарантированно идентифицировать участников: дата рождения и место жительства. Процессуальные нарушения, допущенные судом, по мнению апеллянта заключаются в необоснованном отказе представителю административного истца в отложении судебного заседания для согласования позиции с административным истцом и представления дополнительных доказательств, а также о заявлении ходатайства о назначении технической экспертизы.

Административным ответчиком администрацией муниципального образования «Велижский муниципальный округ» Смоленской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ, обеспечил явку своего представителя. Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 150, ст. 307 КАС РФ определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

При этом к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ могут быть оспорены, в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем, в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Согласно ч. 5 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;

6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Согласно частям 1 и 4 ст. 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4 ч. 3 ст. 8 и ч. 1 ст. 45 ГрК РФ утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории относится к вопросам местного значения, по которым органом местного самоуправления муниципального округа принимаются муниципальные правовые акты.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории, проект межевания территории. При этом проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (части 1, 4 и 6 ст. 41, ч. 1 ст. 41.1 ГрК РФ).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (части 1 и 2 ст. 43 ГрК РФ).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (ч. 5 ст. 46 ГрК РФ).

Орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через пятнадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи (ч. 13 ст. 46 ГрК РФ).

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (ч. 14 ст. 46 ГрК РФ).

Анализ вышеприведенных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае публичные слушания, результаты которых оспаривает административный истец, не подлежат самостоятельному оспариванию.

Из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что административным истцом фактически оспаривается утвержденная документация по планировке территории - постановление администрации муниципального образования «Велижский муниципальный округ» Смоленской области № 468 от 12 мая 2025 г. «Об утверждении проекта межевания территории улично-дорожной сети по адресу: <адрес> которое является нормативным правовым актом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Устава <адрес> (принят решением Велижского окружного Совета депутатов от <дата> №) администрация муниципального образования «Велижский муниципальный округ» <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Велижский муниципальный округ» <адрес>.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статья 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ установлено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по этому административному делу. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

Поскольку административный истец оспаривает постановление администрации муниципального образования «Велижский муниципальный округ» Смоленской области - исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, обладающее нормативными свойствами, в силу ст. 19 КАС РФ рассмотрение данного дела относится к подсудности районного суда и в силу ч. 4 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела к участию в деле должен быть привлечен прокурор в соответствии с положениями ч. 4 ст. 213 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При изложенных обстоятельствах, поскольку прокурор не был привлечен к участию в деле, не извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции и административное дело было рассмотрено без участия прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с не привлечением прокурора к участию в деле об оспаривании нормативного правового акта.

При таких данных судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Велижского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2025 г.