Решение № 21-262/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 21-262/2026

Дело № 21-262/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

27 апреля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 марта 2026 года и постановление врио заместителя командира отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя командира отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от 11 сентября 2024 года <.......> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просил постановление отменить. Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным, указывал, требования пунктов 8.1 и 8.9 Правил дорожного движения не нарушал, поскольку сигнал левого поворота перед началом движения он подал, помехи справа перед началом его движения не было. Считает, что водитель транспортного средства «Хендай» допустил нарушение пунктов 8.1, 8.2, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, поскольку двигался по левой встречной полосе движения на высокой скорости, на повороте налево не подал левый сигнал поворота, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 и части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 марта 2026 года постановление врио заместителя командира отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменено, из него исключено указание на нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

С постановлением должностного лица и решением судьи районного суда не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы аналогичные доводам жалобы в городской суд, просит решение судьи в части оставления постановления без изменения и постановление должностного лица административного органа в неизмененной части отменить.

ФИО3, представитель отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание Тюменского областного суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе ФИО1 и дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения ФИО1, настаивавшего на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно Правилам дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что 02 сентября 2024 года в 16 часов 50 минут по адресу: <.......> ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пунктов 8.1, 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству «Хендай», государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя ФИО3, приближающемуся к ФИО1 справа.

Решением судьи городского суда постановление должностного лица изменено, исключено указание на нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Между тем решение судьи городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы на постановление должностного лица назначено на 04 марта 2026 года (л.д. 63 т.2), по результатам рассмотрения которой 04 марта 2026 года изготовлена и оглашена резолютивная часть решения (л.д. 75 т.2), мотивированное решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2026 года (л.д. 76-83 т.2).

Вместе с тем подобные обстоятельства вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае судья не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, тогда как на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении по жалобе на постановление, исходя из требований части 1 статьи 30.8 Кодекса, возможность вынесения резолютивной части судебного решения с отложением составления мотивированного решения законом не предусмотрена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судьей городского суда нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенное судьей городского суда нарушение носит существенный характер, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 марта 2026 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Тобольский городской суд Тюменской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку доводам жалобы, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы оценке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Тобольский городской суд Тюменской области

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова