Решение № 2-1538/2017 2-1538/2017~М-1297/2017 М-1297/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1538/2017Борзинский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2017 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24 января 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № согласно которому Банк представил Заемщику денежные средства в сумме 50 000,00 руб. сроком на 104 месяца, под 38,00% в год. Согласно условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и проценты. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем по состоянию на 14 ноября 2017 года задолженность составила: по основному долгу - 46 243,50 руб., по уплате процентов - 32 099,33 руб., неустойка - 593 988,67 руб., всего на сумму 672 331,50 руб. Банк, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки (пени) до 5 000 рублей, таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 83 342,83 руб., из них задолженность по основному долгу -46 243,50 руб., по уплате процентов - 32 099,33 руб., по пене - 5 000, 00 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83 342,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 700,28 руб. Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО2, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила соответствующее ходатайство. Также представитель истца просила суд удовлетворить исковые требования. Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, указанному в иске, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, отсутствии препятствий для рассмотрения дела, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 24 января 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № согласно, которому ФИО1 получил кредит в размере 50 000,00 руб. на срок 104 месяца под 38,00 % годовых. Согласно п. 3.3.1 Договора заемщик ФИО1 обязан вносить на ТБС денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее ежемесячного платежа по Кредиту, указанного в Параметрах Кредита. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно условиям кредитного договора № от 24 января 2014 года процентная ставка составила 38,00% годовых, которые взыскиваются со дня следующего за днем выдачи средств со ссудного счета посредством бесспорного списания с ТБС Заемщика денежных средств в порядке, предусмотренном Договором. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 3.7.2 Кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения Просроченной кредитной задолженности. Как следует из материалов дела, 27.02.2017 года Банком в адрес ФИО1 направлены требования от 27.02.2017 года о досрочном возврате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа. Судом достоверно установлено, что обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту Банком исполнены надлежащим образом, сумма кредита в вышеназванном размере была перечислена на счет Заемщика, что подтверждается справкой расчетом о движении денежных средств по счету и выпиской из лицевого счета по состоянию на 14.11.2017 года. Вместе с тем, Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями, а также к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями Договора. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности и понесенных убытков. По состоянию на 14 ноября 2017 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 672 331,50 руб. руб., из которых: 46 243,50 руб. сумма основного долга; 32 099,33 руб. - сумма по уплате процентов; 593 988,67 руб. - сумма неустойки. В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Истец, при подаче данного искового заявления, воспользовался правом на одностороннее уменьшение требований к ФИО1, а именно, неустойка была уменьшена до 5 000 рублей. В связи с чем, общая сумма задолженности составила 83 342,83 руб., из них задолженность по основному долгу - 46 243,50 руб., по уплате процентов - 32 099,33 руб., по пене - 5 000, 00 руб. Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 700,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15 сентября 2017 года. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика соответственно в размере 2 700,28 руб. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 24 января 2014 года в размере 83 342,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 700,28 руб. Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.А. Суворова Копия верна: Т.А. Суворова Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Борзинский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (подробнее)Судьи дела:Суворова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |