Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-535/2017

Дело № 2-535/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «28» февраля 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.

с участием:

представителя истца: ФИО1, представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ

истец: ФИО2, - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчик: ФИО3, - в судебное заседание не явился;

третье лицо: судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств, - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб. На основании исполнительного листа по данному делу, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника перед взыскателем по исполнительному производству составил <данные изъяты> руб.

В ходе ведения исполнительного производства проводились мероприятия по установлению денежных средств на счетах должника, зарегистрированных за ним автотранспортных средств, розыск иного имущества должника. В результате совершенных исполнительных действий денежных средств и иного движимого имущества, достаточного для погашения долга у ответчика не установлено.

По запросу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 установлено наличие у должника объекта недвижимости: земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>-1 садоводческое товарищество «Рубин». Земельный участок принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации №. Назначение использования земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

С учетом вышеизложенного, просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>-1 садоводческое товарищество «Рубин», принадлежащий ответчику ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств, в судебное заседание не явился, согласно заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки неоднократно возвращены в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС, установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, и указывалось выше, ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту его регистрации и жительства, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации ответчиком не получены, неоднократно возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеуказанного, а так же положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке

Поскольку ответчик уведомлён судом надлежащим образом, не сообщил истцу как стороне договора сведения об ином месте своего жительства, суд считает возможным на основании требований ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании решения Кировского районного суда <адрес> по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб. На основании исполнительного листа по данному делу, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника перед взыскателем по исполнительному производству составил <данные изъяты> руб.

В ходе ведения исполнительного производства проводились мероприятия по установлению денежных средств на счетах должника, зарегистрированных за ним автотранспортных средств, розыск иного имущества должника. В результате совершенных исполнительных действий денежных средств и иного движимого имущества, достаточного для погашения долга у ответчика не установлено.

По запросу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 установлено наличие у должника объекта недвижимости: земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>-1 садоводческое товарищество «Рубин». Земельный участок принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации №. Назначение использования земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

До настоящего времени обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 235 ГПК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГПК РФ).

Статья 237 ГК РФ предусматривает возможность изъятия имущества по обязательствам должника путем обращения на него взыскания, при этом такое изъятие возможно только по решению суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>-1 садоводческое товарищество «Рубин».

Вместе с тем, подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Доказательства свидетельствующие о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация арестованного недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Наличие исполнительного производства в отношении должника ФИО3, подтверждается материалами дела, а отсутствие каких-либо действий по его исполнению никем не опровергнуто.

В связи с чем, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания имущество должника, путем продажи земельного участка с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>-1 садоводческое товарищество «Рубин», путем продажи земельного участка с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Хабаровский районный суд.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «28» февраля 2017 года

<данные изъяты>