Решение № 2А-95/2019 2А-95/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-95/2019

Дело №2а-95/2019
Решение

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя командира и войсковой части 0001 ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел административное дело №2а-95/2019 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части 0001 сержанта ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части 0001 об отказе в досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам и действий командира этой же воинской части, связанных с утверждением данного решения коллегиального органа.

В судебном заседании военный суд,

установил:

Антонова обратилась в суд пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указала, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 0001, дислоцированной в городе Бийске Алтайского края, на должности контролера.

Далее Антонова указывает, что в связи с необходимостью ухода за своим девятилетним сыном, которого она воспитывает без отца, в феврале 2019 года она обратилась к командованию воинской части с рапортом о досрочном увольнении ее с военной службы по семейным обстоятельствам.

Антонова также указывает, 14 марта 2019 года с ее участием было проведено заседание аттестационной комиссии, по заключению которой, коллегиальный орган принял решение не ходатайствовать о досрочном увольнении ее, ФИО1, с военной службы по семейным обстоятельствам, сославшись на отсутствие достаточных оснований для увольнения по указанному основанию, поскольку факт воспитания несовершеннолетнего ребенка военнослужащей без отца документально не подтвержден. Данное решение аттестационной комиссии 14 марта 2019 года утверждено командиром войсковой части 0001.

Полагая свои права нарушенными, Антонова, ссылаясь на необходимость ухода за своим девятилетним сыном, которого она фактически воспитывает без отца и, указывая на необоснованность в связи с этим состоявшегося в отношении нее решения коллегиального органа, с учетом уточнения своих требований, просит военный суд признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене указанное решение аттестационной комиссии войсковой части 0001 от 14 марта 2019 года, а также незаконными действия командира этой же воинской части, связанные с утверждением такого решения коллегиального органа.

В судебном заседании Антонова и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, а также подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель командира и войсковой части 0001 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца пояснив, что аттестационная комиссия войсковой части 0001 действовала в рамках представленных полномочий и, исследовав все обстоятельства, пришла к выводу об отсутствии оснований для досрочного увольнения ФИО1 с военной службы по заявленному основанию.

Командир и аттестационная комиссия войсковой части 0001, а также представитель командира и войсковой части 0001 Михель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В представленных в суд письменных возражениях представитель командира и войсковой части 0001 Михель требования административного истца не признал, при этом указал, что оснований для досрочного увольнения ФИО1 с военной службы не имеется, поскольку последней не доказан факт воспитания несовершеннолетнего ребенка без отца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно преамбуле к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет настоящий Федеральный закон.

Из п.1 ст.36 Закона усматривается, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. «в» п.3 ст.51 Закона и подп. «в» п.5 ст.34 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, в частности, в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца).

По смыслу указанной нормы закона, при решении вопроса о том, имеет ли военнослужащий право на досрочное увольнение по указанному выше основанию, установлению и оценке подлежат обстоятельства, связанные с воспитанием таким военнослужащим несовершеннолетнего ребенка без матери (отца), в связи с которыми надлежащее исполнение им обязанностей военной службы невозможно.

В соответствии с положениями ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Согласно ч.1 ст.63, ч.2 ст.65 и ст.69 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что воспитание ребенка является обязанностью родителей, в случае невыполнения которых они могут быть лишены родительских прав. Поэтому увольнение военнослужащего по подп. «в» п.3 ст.51 Закона возможно только в случае невыполнения одним из родителей своих обязанностей по отношению к несовершеннолетнему ребенку.

Из аттестационного листа от 20 февраля 2019 года видно, что Антонова проходит военную службу по контракту в войсковой части 0001, заключенному 18 июня 2018 года сроком на 10 лет.Заявляя о нежелании продолжать военную службу, 12 февраля 2019 года Антонова обратилась к командованию с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, а именно в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого она воспитывает без отца.

14 марта 2019 года данный вопрос рассматривался на аттестационной комиссии войсковой части 0001, которая пришла к выводу не ходатайствовать об увольнении ФИО1 с военной службы по семейным обстоятельствам, поскольку факт о воспитании ребенка военнослужащей без отца документально не подтвержден. Данное заключение коллегиального органа в тот же день утверждено командиром войсковой части 0001.

В судебном заседании административный истец пояснила, что присутствовала на заседании аттестационной комиссии и представила в обоснование своей просьбы о досрочном увольнении с военной службы документы, свидетельствующие о воспитании ей девятилетнего сына без участия отца, а именно: свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении сына, выписку из домовой книги, справку из школы и справку-характеристику от участкового по месту жительства.

Из свидетельства о рождении от 9 ноября 2010 года усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ родился Ан1. В графе отец - указан Ан2., в графе мать – ФИО1

Как видно из копии свидетельства от 26 июня 2012 года, брак между административным истцом и Ан2. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №10 города Бийска Алтайского края от 8 июля 2011 года.

Согласно выписки из домовой книги, справки-характеристики от участкового и справки из школы, Антонова вместе с сыном зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Ввиду занятости по службе, ФИО1 не хватает активного внимания по воспитанию сына, который учиться в школе № в 3 классе.

В ходе судебного разбирательства после исследования перечисленных выше доказательств административный истец пояснила, что ввиду раздельного проживания, по соглашению с бывшим супругом место жительства несовершеннолетнего ребенка было определено с ней, ФИО1. С вопросом о взыскании алиментов на содержание ребенка она не обращалась. Каких-либо разногласий с отцом ребенка по вопросам, касающимся воспитания и образования несовершеннолетнего сына, не имелось и за разрешением таковых в орган опеки и попечительства или в суд она не обращалась.

Антонова также пояснила, что отец ребенка родительских прав не лишался и не ограничивался в них, имеет право принимать участие в воспитании ребенка, и она этому не препятствует. Ее несовершеннолетний сын, каким-либо заболеванием, требующим постоянного ухода за ним, не страдал и не страдает.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, может быть отнесена мать, в случае если отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе расторжение брака и проживание ребенка отдельно от отца, который не ограничен и не лишен родительских прав, не является безусловным основанием для досрочного увольнения административного истца с военной службы по указанному основанию.

Какие-либо иные доказательства, в том числе акты судов либо органов опеки и попечительства, подтверждающие ненадлежащее исполнение бывшим супругом административного истца обязанностей в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, либо наличие причин объективно препятствующих этому, материалы дела не содержат. Иных обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о том, что бывший супруг административного истца уклоняется от воспитания своего несовершеннолетнего ребенка, судом не установлено и административным истцом не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что члены аттестационной комиссии войсковой части 0001 были фактически лишены возможности на основании представленных ФИО1 документов сделать вывод о том, что она воспитывает несовершеннолетнего ребенка без отца и, как следствие, имеет право на увольнение по семейным обстоятельствам.

Кроме того, как видно из отзыва, содержащегося в аттестационном листе, Антонова характеризуется исключительно с положительной стороны, что, по мнению суда, также свидетельствует о том, что воспитание административным истцом несовершеннолетнего ребенка без участия отца, на надлежащее исполнение ею обязанностей военной службы не влияет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение аттестационной комиссии войсковой части 0001 в отношении административного истца, а также действия командира этой же воинской части, связанные с утверждением такого решения коллегиального органа, направлены на сохранение военно-служебных отношений с указанным военнослужащим и каких-либо прав и законных интересов ФИО1 не нарушают. Оснований для вывода о незаконности оспариваемых решения коллегиального органа и действий названного воинского должностного лица суд не усматривает.

Таким образом, требования ФИО1 не могут быть признаны обоснованными и удовлетворены.

При этом, в случае изменения обстоятельств воспитания несовершеннолетнего сына административным истцом, данный отказ в удовлетворении административного иска не препятствует повторному обращению ФИО1 к командованию о досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд –

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части 0001 об отказе в досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам и действий командира этой же воинской части, связанных с утверждением данного решения коллегиального органа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Марченко