Постановление № 1-78/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката филиала «Николаевская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Каната, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл во двор домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанном дворе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проникшись корыстным стремлением, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, подошёл к входной двери летней кухни, расположенной во дворе указанного домовладения, путём срыва навесного замка с входной двери, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда из личной корыстной заинтересованности тайно похитил бензиновый триммер – кусторез модели «БТ-9143БЛ», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенное обратил в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО7 причинил потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО7 и его защитник – адвокат ФИО5 не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО7, который, в свою очередь, не возражал против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника – адвоката ФИО5, поддержавшую ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя ФИО3, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО7 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести, подсудимый ФИО7 примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, преступление им совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям он и его защитник не возражали, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО7 прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: инструкция по эксплуатации бензинового триммера-кустореза марки «Энергомаш» на 12 листах, бензиновый триммер-кусторез марки «Энергомаш» БТ-9143БЛ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 подлежат передаче законному владельцу; копии первого листа инструкции на одном листе, вкладыш модели кустореза на одном листе и страница характеристик триммера-кустореза на одном листе, изготовленные на трёх листах бумаги белого цвета формата А-4, хранящиеся при настоящем уголовном деле – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 Каната, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 Канату – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации бензинового триммера-кустореза марки «Энергомаш» на 12 листах, бензиновый триммер-кусторез марки «Энергомаш» БТ-9143БЛ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать законному владельцу; копии первого листа инструкции на одном листе, вкладыша модели кустореза на одном листе и страницы характеристик триммера-кустореза на одном листе, изготовленные на трёх листах бумаги белого цвета формата А-4, хранящиеся при настоящем уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Байдакова