Решение № 2-265/2021 2-265/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-265/2021

2- 265/2021

УИД- 02RS0004-01-2021-000599-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 03 июня 2021 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Онгудайский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 90000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО6 был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № МЦ06/04/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЦДУ Инвест». Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа. В соответствии с Общими условиями договора займа, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержат элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS –сообщении). Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353 –ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе начислять ответчику неустойку (штрафы/пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. Расчет задолженности по кредитному договору займа/расчет требований: сумма непогашенного основного долга 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 94200 рубль 00 копеек, сумма по штрафам/ пеням 2527 рублей 14 копеек. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка мирового судьи <адрес> был выдан судебный приказ. Определением по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором просила снизить размер штрафных процентов или ответственность за несвоевременную уплату основного долга и процентов до 2000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом принято решение о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, фопределенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, указанный расчет соответствует сведениям, указанным в выписках по лицевому счету. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов и неустоек по договорам потребительского микрозайма до двукратного размера суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № МЦ06/04/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика кредитор вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в периоды, за которые исчисляются проценты.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по соглашению, с ответчика следует взыскать сложившуюся перед истцом задолженность в размере, требуемом ООО «ЦДУ Инвест», в части основного долга и процентов. Расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истцом требование о взыскании неустойки не заявлено, кроме того, ставка, по которой исчислялась неустойка – 20% годовых от суммы просроченного займа, не является чрезмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2021 года