Решение № 2-1726/2021 2-1726/2021~М-1402/2021 М-1402/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1726/2021

Дело № 2-1726/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002383-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б. Б.,

при секретаре Дмитриенко Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что в период нахождения ФИО2 на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках дела № Шпаковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО2 в части ненаправления ФИО3 процессуальных документов, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий (за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства), вынесенных в рамках исполнительного производства №. Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично заявление представителя истца ФИО3 - ФИО4 о взыскании с УФССП России по Ставропольскому краю 5000 рублей понесенных расходов на оплату услуг представителя по административному исковому делу № по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП Управления ФИО2 о признании незаконным ее бездействия в части ненаправления ФИО3 процессуальных документов, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий (за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства), вынесенных в рамках исполнительного производства №. Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист серия №. Во исполнение указанного исполнительного документа Управлением денежные средства в размере 5000 рублей перечислены ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП Управления ФИО2 причинила Управлению материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Вина ответчика в причинении материального ущерба работодателю подтверждается решением Шпаковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Значит, возмещению ответчиком истцу подлежит сумма, взысканная судом в пользу третьего лица — ФИО3, в размере 5000 рулей.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю причиненный материальный ущерб в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Представитель истца Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявления, в соответствии с которыми просит суд в удовлетворении исковых требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся материалам гражданского дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов с испытательным сроком на 6 месяцев, заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов постоянно.

В настоящее время трудовые отношения между УФССП России по Ставропольскому краю и ФИО1 не прекращены.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, удовлетворено в части. Суд постановил: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО3 процессуальных документов подтверждающих проведения судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязал судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП ФИО2 в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца направить ФИО3 копии постановлений, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, вынесенных в рамках исполнительного производства №. В удовлетворении остальных требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца ФИО3 о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, удовлетворено. Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу ФИО3 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Шпаковским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист ФС № и согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек перечислены со счета УФССП России по Ставропольскому краю на счет ФИО3.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя по административному делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взысканные с УФССП по Ставропольскому краю, не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, судебные расходы не связаны напрямую с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, и не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Во взыскании с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю причиненный материальный ущерб в размере 5000 (пять тысяч) рублей, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Б. Б. Степанов