Решение № 2-3873/2025 2-3873/2025~М-3229/2025 М-3229/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-3873/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №-82) по иску ПАО Сбербанк к администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1,

установил:

истец ПАО Сбербанк (далее по тексту банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, что на основании заявления последнего на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, на основании которого заемщику предоставлена кредитная карта, все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт ПАО Сбербанк, условия опубликованы на официальном сайте Банка, Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 54 календарных дней с даты формирования отчета по карте, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ** образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 21 021,93 руб., просроченный основной долг – 199 900,86 руб. ФИО1, ** года рождения умер **, согласно реестру наследственных дел открытых наследственных дел не найдено.

На основании изложенного просят взыскать в пользу банка из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 220 922,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 021,93 руб., просроченный основной долг – 199 900,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7628,00 руб.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Ангарского городского округа (далее администрация АГО).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации АГО ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что администрации АГО считает себя ненадлежащим ответчиком, согласно выписке из ЕГРН умерший ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ... .... По состоянию на ** в реестре наследственных дел значится информация об открытом наследственном деле нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО6. Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС матерью умершего является ФИО7, ** года рождения. Наследники умершего заемщика, могут в любое время обратиться за судебной защитой с целью реализации своих наследственных прав, в том числе путем подачи иска об установлении факта принятия наследственного имущества и признании права собственности. Отсутствие таких сведений в настоящее время не свидетельствует о невозможности заявления их в будущем, поскольку срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями законом не установлен (л.д. 138).

В судебное заседание третье лицо нотариус Ангарского нотариального округа ФИО2 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 137).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании ФИО1 на основании его заявления от ** выдана банковская карта ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 180 000,00 руб.

С заемщиком были согласованы Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми был установлен кредитный лимит (по инициативе банка может быть увеличен), с процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами 23,9% годовых.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Также заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифами банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Индивидуальные условия договора подписаны сторонами.

Согласно выписке по счету карты, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ** по карте числится задолженность в размере 220 922,79 руб., из которых задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) составляет 199 900,86 руб., задолженность по процентам составляет 21 021,93 руб.

Как следует из записи акта о смерти № от ** ФИО1, ** года рождения, умер **.

ФИО1 приходится отцом ФИО10, ** года рождения, ФИО8, ** года рождения, ФИО11, ** года рождения (л.д. 52-55).

Из материалов наследственного дела № следует, что ** с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его дочь ФИО9, ** года рождения, позднее ** ФИО9 обратилась с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства. Дочь умершего ФИО10, ** года рождения, отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства.

На день смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ....

Согласно ответам АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банка ВТБ (ПАО), «АТБ» (АО) на запросы суда денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО11, на дату его смерти **, отсутствуют (л.д. 65, 66, 68, 70, 94, 97).

Из ответа Госавтоинспекции УМВД России по АГО от ** следует, что согласно автоматизированным учетам Госавтоинспекции РФ за ФИО1, ** года рождения транспортные средства не значатся (л.д. 61-64).

Из ответа Главного управления МЧС России по ... от ** следует, что за ФИО1, ** года рождения на момент смерти водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов, не значится (л.д. 56).

Из ответа Службы ... от ** следует, что за ФИО1, ** года рождения на момент смерти тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д. 56).

Материалы гражданского дела не содержат сведений о заключении ФИО1 договора страхования.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № по ... следует, что на момент смерти ФИО1 являлся собственником 1/3 доли: квартиры по адресу: ... кадастровым номером 38:26:040101:3923.

Из выписки из ЕГРН от ** усматривается, что указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на основании договора купли-продажи от ** принадлежит умершему ФИО1 (л.д. 129), на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ФИО12, ** года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ФИО13, ** года рождения.

Согласно заключению № от **, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО1, составляет 1 463 000,00 руб. (л.д. 116)

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 74,8 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040101:3923, расположенную по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства РФ от ** № Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4 вышеуказанного Постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В абз. 2 п. 61 названного Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела доказательства фактического вступления наследников в наследство после смерти ФИО1 отсутствуют. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Согласно наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего **, установленный законом срок для принятия наследства истёк, фактическое принятие наследства наследниками умершего ФИО1 не установлено, суд приходит к выводу, что наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... ... на основании ст. 1151 ГК РФ является выморочным, с момента открытия наследства поступило в собственность муниципального образования «Ангарский городской округ».

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитной карте № на ** числится задолженность в размере 220 922,79 руб., из которых задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) составляет 199 900,86 руб., задолженность по процентам составляет 21 021,93 руб.

Размер взыскиваемой задолженности в сумме 220 922,79 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика в размере 1 463 000,00 руб.

В соответствии п. 1 ст. 14 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 123.22 ГК РФ государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Как следует из абз. 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ, государственную казну Российской Федерации составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными, муниципальными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации, казну муниципального образования в пределах его стоимости.

Учитывая, что имеет место нарушение сроков возврата основной суммы кредитного договора и уплаты по нему процентов, повлекшее образовании задолженности, размер которой не превышает стоимость наследственного имущества, на основании приведенных выше норм закона подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № в размере 220 922,79 руб. с муниципального образования «Ангарский городской округ» в лице администрации Ангарского городского округа в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования Ангарский городской округ выморочного имущества ФИО1 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 74,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ... ..., в размере 1 463 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 7628,00 руб. за рассмотрение настоящего спора, что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д. 17), в связи с чем, имеет право претендовать на ее возмещение в случае положительного результата рассмотрения спора.

Учитывая существо заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ, к муниципальному образованию «Ангарский городской округ» в лице администрации АГО, принявшей в порядке наследования выморочное имущество в виде доли в праве собственности на жилое помещение, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследников отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на последних лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

Суд принимает во внимание, что государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Выступающий в качестве ответчика государственный орган в случае удовлетворения искового заявления не освобожден от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Следовательно, администрация Ангарского городского округа, являясь ответчиком по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесённых истцом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7628,00 руб. по платежному поручению № от **.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 220 922,79 руб. из них: просроченный основной долг – 199 900,89 руб., просроченные проценты – 21 021,93 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>) расходы на уплате государственной пошлины в размере 7 628,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Фомина

Мотивированное заочное решение составлено **.