Решение № 2-791/2021 2-791/2021~М-810/2021 М-810/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-791/2021

Дело № 2-791/2021

УИД 35RS0019-01-2021-001311-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 520 рублей 51 копейка, которая состоит из просроченного основного долга – 374 691 рубль 52 копейки, просроченных процентов за кредит – 41 229 рублей 71 копейка, неустойки на просроченный основной долг – 2 364 рубля 65 копеек, неустойки на просроченные проценты – 2 234 рубля 63 копейки; также просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 405 рублей 21 копейка.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 417 244 рубля 23 копейки сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, просроченная задолженность составляет 420 520 рублей 51 копейка, которая в настоящее время не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику на цели личного потребления (пункт 11 договора) предоставлен кредит в размере 417 244 рубля 23 копейки (пункт 1 договора) под 16,9% годовых (пункт 4 договора) сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункт 2 договора).

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 14 числа каждого месяца в размере 10 347 рублей 17 копеек (пункт 6 кредитного договора).

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12 кредитного договора).

Пункт 17 кредитного договора содержат распоряжение ответчика на зачисление банком суммы кредита на счет №.

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.

В материалах дела имеются копия требования от 11 марта 2020 года, направленного в адрес ФИО1, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, согласно которому ответчику предложено не позднее 10 апреля 2020 года досрочно возвратить просроченную сумму задолженности. Ответчик ФИО1 на данное требование не ответил, задолженность не погасил.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 мая 2020 года и начислению штрафных санкций. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, контррасчет суду не представлен.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом за указанный период составляет 420 520 рублей 51 копейка, которая состоит из просроченного основного долга – 374 691 рубль 52 копейки, просроченных процентов за кредит – 41 229 рублей 71 копейка, неустойки на просроченный основной долг – 2 364 рубля 65 копеек, неустойки на просроченные проценты – 2 234 рубля 63 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключенного между сторонами.

Основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при изложенных обстоятельствах дела суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 405 рублей 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 7 405 рублей 21 копейка..

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 520 (четыреста двадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 51 копейка, которая состоит из просроченного основного долга – 374 691 (триста семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 52 копейки, просроченных процентов за кредит – 41 229 (сорок одна тысяча двести двадцать девять) рублей 71 копейка, неустойки на просроченный основной долг – 2 364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 65 копеек, неустойки на просроченные проценты – 2 234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 405 (семь тысяч четыреста пять) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.07.2021 года.

Судья С.Н. Мокиевская