Постановление № 1-192/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 15 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Полуниной О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пастушенко А.Н., (удостоверение №8222 и ордер Н114424)

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Баркарь О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, работающего слесарем механосборочных работ в ООО «БСХ», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 03 минут, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА PRIUS» (ТОЙОТА ПРИУС) г.н. №, принадлежащим ФИО5, следовал по крайней левой полосе движения проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, после остановки перед регулируемым светофорными постами перекрестком, образованным пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что при наличии для него красного запрещающего сигнала светофора возобновил движение со скоростью порядка 30-40 км/ч, выехал на указанный перекресток на красный сигнал светофора, создал опасность для движения водителя ФИО6, который, управляя автомобилем «ЗА3965» государственный регистрационный знак № следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью порядка 50-60 км/ч на зеленый разрешающий сигнал светофора, и на расстоянии около 4,2 м до правого края проезжей части <адрес> (направления от <адрес> к <адрес>) и около 5,9 м от правого края проезжей части <адрес> (направления от <адрес> к <адрес>) вышеуказанного перекрестка в Кировском районе г. Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ЗА3965» государственный регистрационный знак № потерпевшему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: - закрытую черепно-мозговую травму в виде: линейного перелома левой теменной кости, распространяющегося через затылочную кость слева на основание черепа в левую заднюю черепную яму, закрытый перелом носа, ссадины, кровоподтек и массивное кровоизлияние в мягких покровах головы и мягких тканях лица, ушиб головного мозга с формированием контузионных очагов в базально-полюсных отделах лобных и височных долей, субарахноидальные кровоизлияния; - тупую травму грудной клетки в виде: переломов 3-9 ребер слева без повреждения пристеночной плевры, ушиба легких, кровоизлияний в парааортальной клетчатке; - кровоподтек правой верхней конечности; - ссадину левой кисти. Сочетанная тупая травма тела с переломом костей черепа и ребер слева, ушибом головного мозга и легких, кровоизлияния в мягких тканях в совокупности с наружными повреждениями (кровоподтеки, ссадины) по степени тяжести вреда здоровью оцениваются только в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощают друг друга (п. 13 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, №194н) и по признаку опасности для жизни (п.6.1.2, п.6.1.3) расценивается как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО6, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», явилась сочетанная тупая травма тела с переломами костей черепа и ребер слева, диффузной травмой головного мозга с формированием множественных контузионных очагов, субарахноидальными кровоизлияниями, ушибом легких, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с развитием пневмонии. Между повреждениями, полученными ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения двух автомобилей - и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13. «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые предусматривают: пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и нс причинять вреда.. .»; пункт 6.2. - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»; пункт 6.13. - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органом предварительного расследования ФИО1 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней, пояснив, что подсудимый возместил ущерб, полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, никаких претензий она к нему не имеет. Заявленное ходатайство является ее добровольным волеизъявлением, и она не желает, чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, деяние предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершено впервые, вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 им заглажен, подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию примирение с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель, CD-R – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10-суток, со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов