Решение № 12-428/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-428/2020

12-428/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 30 октября 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. директора МБУ «Комбинат по благоустройству и озеленению» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении и.о. директора МБУ «Комбинат по благоустройству и озеленению» ФИО1 ФИО6 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное гос. инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3, согласно которого и.о. директор МБУ «Комбинат по благоустройству и озеленению» ФИО1 ФИО7 привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1, указала, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащем отмене, а производство прекращению, так как МБУ «Комбинат по благоустройству и озеленению» является бюджетным учреждением и им были предприняты все зависящие меры по ликвидации стихийной свалки, при этом заключен договор с ООО «Сергиево-Посадским оператором» по ликвидации свалки мусора, что не учтено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также ФИО1 является ненадлежащим лицом, так как на момент проведения проверки, директором МБУ «Комбинат по благоустройству и озеленению» являлся ФИО4

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении дела не обращалась. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядилась по своему усмотрению и ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 105).

Представитель Министерства экологии и природопользования <адрес> в судебное заседание также не явился, административный орган был извещен надлежащим образом. В письменно отзыве, поступившим в адрес суда, представитель Министерства по доверенности ФИО5 указал, что постановление является законным и обоснованным, просил постановление оставить без изменения, и отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно материалам дела, акт проверки Химкинской городской прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фото материал, объяснения ФИО1 представлены в копии (л.д. 71-74, 69).

Также в материалах дела отсутствует Выписка из Реестра на недвижимое имущество, на земельный участок, где была проведена проверка, а также имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность и.о. директора МБУ «Комбинат по благоустройству и озеленению» (л.д. 21). Однако с должностной инструкцией директора она не ознакомлена и имеется только подпись предыдущего директора ФИО4 (д.<адрес>).

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное гос. инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3, согласно которого и.о. директор МБУ «Комбинат по благоустройству и озеленению» ФИО1 ФИО8 привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно копи акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке выявлены нарушения земельного законодательства.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении и.о. директор МБУ «Комбинат по благоустройству и озеленению» ФИО1 подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в Министерства экологии и природопользования <адрес>, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. директора МБУ «Комбинат по благоустройству и озеленению» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное гос. инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3, в отношении и.о. директора МБУ «Комбинат по благоустройству и озеленению» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Министерства экологии и природопользования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: