Постановление № 12-24/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 12-24/2020

Мат. №12-24/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2020 г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы заместителя начальника Северо- Кавказской электронной таможни ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №20 г. Буйнакска Республики Дагестан от 12 февраля 2020 года о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2019 года главным государственным таможенным инспектором ( по распоряжению имуществом и исполнению постановлени й уполномоченных органов) Северо-Кавказской электронной таможни ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №20 г. Буйнакска Республики Дагестан от 12 февраля 2020 года материалы дела в отношении ИП ФИО5 возвращены в адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по ч. 1 п.4 29.4 КоАП РФ.

На указанное определение заместителем начальника Северокавказской электронной таможни ФИО3 подана жалоба.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу жалобу заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО3 подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Часть. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определения по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба на определение мирового судьи судебного участка №20 г. Буйнакска Республики Дагестан от 12 февраля 2020 года заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО3 не наделенного правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению судьей Буйнакского городского суда и подлежит возврату заявителю..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №20 г. Буйнакска Республики Дагестан от 12 февраля 2020 года о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ- возвратить в адрес заявителя.

Судья Р.А.Амирханов