Решение № 2-125/2026 2-125/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-125/2026

УИД: № 36RS0034-01-2026-000045-41

Дело № 2-125/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 03 марта 2026 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Прядко С.И.,

с участием прокурора – /ФИО1./ ,

истца – /ФИО2 о./

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в гражданское дело по иску /ФИО2 о./ к /ФИО3 о./ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2 о./ , уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к /ФИО3 о./ о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В данном доме с 2013 года зарегистрирован его дядя, ответчик по делу – /ФИО3 о./ . Фактически он в доме не проживает и никогда не проживал. /ФИО3 о./ был зарегистрирован в доме по его просьбе для дальнейшего трудоустройства. Фактическое место жительства ответчика /ФИО2 о./ не известно, предположительно он проживает в <адрес>. По имеющимся у истца сведениям у ответчика нет паспорта гражданина России. /ФИО3 о./ не является членом семьи /ФИО2 о./ , в доме не проживал, его вещей там нет, общего хозяйства они никогда не вели, никаких обязательств по содержанию жилого помещения он не несет. Таким образом, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением истца. Оснований, обязывающих /ФИО2 о./ обеспечить /ФИО3 о./ жилым помещением, не имеется.

Истец – /ФИО2 о./ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно суду пояснил, что ответчик является родным братом его (истца) матери, поэтому условий для его регистрации в вышеуказанном доме не было предъявлено, при этом он никогда там не проживал. Кроме того, /ФИО3 о./ является гражданином Российской Федерации.

Ответчик – /ФИО3 о./ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанном в исковом заявлении, а также адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 02.02.2026 (л.д. 18, 32).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, судебное извещение отправленное судом было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Третье лицо – ОМВД России по Россошанскому району в Воронежской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило (л.д. 26). В адресованном суду заявлении представитель /Х/ , действующая на основании доверенности от 16.02.2026 (л.д. 31), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела (л.д. 30).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора /ФИО1./ , полагавшей возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе вправе предоставлять во владение и (или) пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В данном случае в судебном заседании установлено, что письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Доказательств иного суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец /ФИО2 о./ является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2009, а также выпиской из ЕГРН от 20.01.2026 (л.д. 7, 36-38).

Факт регистрации ответчика в доме истца подтверждается копией домовой книги (л.д. 8-11), а также адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 02.02.2026 (л.д. 18).

Свидетель /З/ суду показал, что знаком с истцом с 2021 года, они вместе работали. Ответчик ему не знаком. Он каждый день проезжает мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>. С виду строительство данного дома не завершено и в нем никто не проживает. Свидетель никогда не видел ответчика в этом доме.

Свидетель /ФИО2 о./ суду пояснил, что приходится родным братом истца и является гражданином России. Ответчик /ФИО3 о./ ему знаком – это его родной дядя. В 2009 году родители истца и свидетеля купили дом и участок по вышеуказанному адресу и зарегистрировали там ответчика. На данный момент /ФИО3 о./ находится в <адрес>.

Показания допрошенных свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они логичны, последовательны, об обстоятельствах дела свидетели знают лично. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 45).

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии между сторонами юридически значимых семейных и жилищных правоотношений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При наличии иного места жительства, сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Представленные истцом доказательства принадлежности ему на праве собственности дома, а также установленные обстоятельства, дают основание суду сделать вывод о том, что регистрация /ФИО3 о./ в доме истца не позволяет ему реализовывать свои права, как собственника жилого помещения, нарушает его имущественные права.

Суд усматривает обоснованность заявленных исковых требований о признании /ФИО3 о./ не приобретшим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска /ФИО2 о./ уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 21.01.2026 (л.д. 4), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО2 о./ к /ФИО3 о./ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать /ФИО3 о./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, ИНН: № зарегистрированного по адресу: <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия /ФИО3 о./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, ИНН: № зарегистрированного по адресу: <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с /ФИО3 о./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, ИНН: № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу /ФИО2 о./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты> серия <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.