Решение № 2-766/2019 2-766/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-766/2019

Дело №2-766/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Афина" к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО "Афина" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2017 года в 23-00 часов на ул. <адрес> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ, и в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты>, принадлежащим ООО "Афина".

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты>, принадлежащий ООО "Афина", получил механические повреждения.

Вина водителя ФИО4 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2017 г.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 150800 руб. и утрата товарной стоимости- 16592 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 167392 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4608 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся согласно адресной справки местом регистрации (жительства) ФИО4 Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства ФИО4 на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с его стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил взыскать ущерб с ответчика ФИО4, по вине которого произошло ДТП.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Судом из материалов дела установлено, что 17.11.2017 года в 23-00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты>, принадлежащего ООО "Афина", и находящегося под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 18.11.2017 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №№ от 18.11.2017 года, а также схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО4 и ФИО1 от 17.11.2017 года, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку в силу пункта 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Допущенное ФИО4 нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и возникновением имущественного вреда у истца.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Доказательств управления ФИО4 автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты> в отсутствие законных оснований в материалах гражданского дела и дела об административном правонарушении не имеется.

Поскольку водитель автомашины марки <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты> ФИО4 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, на него возлагается ответственность за причиненный ущерб.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к эксперту – технику ФИО2 согласно экспертному заключению которого (№№ от 13.12.2017 года), размер стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 150800 руб. 00 коп. и УТС-16592 руб.

Ответчик ФИО4 размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Из экспертного заключения №№ года видно, что ФИО4 о проведении экспертизы, осмотре транспортного средства извещался телеграммой.

Принимая во внимание, что ФИО4 управлял автомобилем на законных основаниях и в результате его виновных действий транспортному средству истца причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО4 возникла обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере 167392 руб.

Согласно квитанции №№ от 13.12.2017 истцом произведена оплата услуг эксперта по определению ущерба в размере 3000 руб.

Поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд, для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме (ст.15 Гражданского кодекса РФ), и не зависит от размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что вышеназванные расходы в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований о возмещении расходов истцом представлены: платежное поручение №57 от 02.02.2018 г. об оплате государственной пошлины на сумму 4608 руб.

Оценив вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеназванные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Афина" удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО "Афина" в возмещение материального ущерба 167392 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4608 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 27.05.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А.