Решение № 12-219/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-219/2018

N 12-219/2018


РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., при секретаре Палаткиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия N 18810013170000948781 от 06 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия N 18810013170000948781 от 06 июня 2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, ФИО2 подала на него жалобу в Ленинский районный суд города Саранска. Просит приведенный выше акт отменить как незаконный и необоснованный ввиду того, что территория, на которой заявителем была осуществлена парковка транспортного средства не является тротуаром, не обозначена какими-либо дорожными знаками, не отделена от проезжей части бордюром или газоном, не приподнята над уровнем проездов, примыкает вплотную к зданию многоквартирного жилого дома (на первом этаже которого расположены магазины), то есть является прилегающей территорией; протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не имеют законной силы, поскольку подписаны неуполномоченными на то лицами, к которым, согласно выписки из ЕГРЮЛ, относит министра внутренних дел республики и его заместителя.

В судебном заседании Ленинского районного суда города Саранска ФИО2 приведенные выше доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Полагала, что остановка транспортного средства была произведена ФИО2 на тротуаре, в не предназначенном для этого месте.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации заключается в нарушении правил остановки и стоянки на тротуаре.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По общим правилам, установленным в п. 12.1 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, 05 июня 2018 года в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак №, в районе дома N 61 по ул. Советская г. Саранска нарушила правила остановки, поставив транспортное средство на тротуаре, чем нарушила пункт 12.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении 13 АП № 157376 от 06 июня 2018 года, в котором приведено событие административного правонарушения, указаны пункты Правил дорожного движения, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлена, с ним не согласилась, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены, о чем имеются её собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего;

протоколом о задержании транспортного средства 13 АЗ № 030711 от 05 июня 2018 года;

рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД;

фотографиями административного правонарушения, из которых следует, что автомобиль ФИО2 находился в месте, конструктивно отделенном от дороги возвышением (бордюром), который определяет границы проезжей части и указывает на наличие тротуара;

сведениями о собственнике транспортного средства – свидетельством о регистрации ТС 13 ХО № 838407, страховым полисом и другими материалами дела.

Более того, согласно постановлению Администрации городского округа Саранск от 23.08.2011 № 2256 «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной улицами Коммунистическая, Большевистская, Советская, Пролетарская г. Саранска, включая проект межевания» участок дороги по ул. Советская, д.61, отображенный на фотографиях места совершения правонарушения, выделен как пешеходная зона, тротуар.

Приведенные доказательства являются достоверными, согласуются между собой и в совокупности и подтверждают вину ФИО2

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Тротуар является элементом дороги и предназначен для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (пункт 1.2 Правил).

При этом следует отметить, что Правилами дорожного движения обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения, как на то ссылается заявитель, не предусмотрено.

Согласно п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д. Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце.

Как следует из фотоматериала, на который ссылается заявитель, указанное на нем место совершения административного правонарушения полностью отвечает вышеприведенному понятию тротуара, поскольку предназначено для движения пешеходов и непосредственно примыкает к проезжей части, которая также не являлась специально обустроенным и обозначенным дорожными знаками местом, предназначенным для парковки, и не являлась прилегающей территорией, по которой осуществляется проезд к внутренним дворам транспорта с дороги, что является очевидным, и что давало заявителю визуальную возможность определить, является ли участок дороги, где им был припаркован автомобиль, тротуаром или нет.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что придомовая территория не является тротуаром, поэтому правила Правил дорожного движения парковки на тротуаре в данном случае не действуют; автомобиль припаркован на придомовой территории, где отсутствуют запрещающие знаки Правил дорожного движения: 3.27 "Остановка запрещена" и 3.28 "Стоянка запрещена" не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку как следует из материалов дела ФИО2 привлечена к административной ответственности не за нарушение вышеуказанных знаков, а за то, что в нарушение требований п. 12.2 Правил дорожного движения она совершила остановку транспортного средства на тротуаре.

Как усматривается из фототаблиц, во вмененный период ФИО2 осуществила стоянку транспортного средства "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак № на тротуаре, а именно на дороге, предназначенной для движения пешеходов, примыкающей к проезжей части дороги. При таких обстоятельствах, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностных лиц ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, непосредственно выявивших нарушение ФИО2 требований п. 12.2 Правил дорожного движения, призванных обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, а поэтому приняты судьей и положены в основу судебного решения.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО2 со стороны должностных лиц ГИБДД отсутствуют, доказательств, подтверждающих их заинтересованность в исходе дела, в материалы дела не представлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением Правил дорожного движения со стороны водителей, в связи с чем суд сведения, изложенные в представленных доказательствах инспектором ГИБДД признал в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия N 18810013170000948781 от 06 июня 2018 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию, в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не согласившегося со вмененном ему административным правонарушением, копия его для сведения вручена, порядок и сроки обжалования разъяснены, в чем она собственноручно расписалась.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Оснований полагать, что ФИО2 действовала в состоянии крайней необходимости, исключающей в силу ст. 2.7 КоАП Российской Федерации возможность привлечения её к административной ответственности, также не имеется, так как сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о применении института малозначительности был предметом рассмотрения судьи.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации, свидетельствует о нарушении общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, в отношении которых в соответствии с законодательством установлены запреты и ограничения. Факт нарушения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление N 18810013170000948781 от 06 июня 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия N 18810013170000948781 от 06 июня 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин