Решение № 2-3401/2017 2-3401/2017~М-2356/2017 М-2356/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3401/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес>, произошло ДТП между ФИО1, управлявшей автомобилем Мазда СХ 5, гос. peг. знак №, и ФИО4, управлявшим автомобилем ВАЗ 21041, гос. peг. знак №. ДТП произошло по вине ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» (страховой полис ЕЕЕ №). В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

Поскольку, в результате ДТП вред был причинен только имуществу и гражданская ответственность обоих участников была застрахована в соответствии с действующим законодательством, истец воспользовался правом на «прямое возмещение убытков», обратившись ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Все необходимые для получения страховой выплаты документы были 04.03.2016г. оправлены, а 09.03.2016г. вручены представителю АО СК «Инвестиции и Финансы» в <адрес>.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшая ФИО1 обратилась в ООО НЭ "Экспертно-Юридический Центр". Согласно Экспертному заключению ООО НЭ "Экспертно-Юридический Центр" от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего, с учетом износа заменяемых деталей, составила 43 800 руб. 00 коп. На оплату составления акта осмотра ТС, фототаблиц, экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 6180 руб. 00 коп. Кроме того, в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля истца, т.е. утрачена товарная стоимость транспортного средства. Согласно заключению ООО НЭ Экспертно-юридический центр» величина УТС автомобиля истца составила 17 255 руб. 00 коп. Стоимость оценки УТС составила 2 060 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> филиал АО СК «Инвестиции и Финансы» была оправлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была вручена. Однако выплата страхового возмещения АО СК «Инвестиции и Финансы» произведена так и не была.

18.10.2016г Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № АО СК «Инвестиции и Финансы» было признано несостоятельным (банкротом).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ все необходимые для получения страховой выплаты документы были направлены в Воронежский филиал САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ указанные документы вручены представителю страховщика. Однако, ответчик страховое возмещение не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в Воронежский филиал С АО «ВСК» была направлена досудебная претензия, которая также была оставлена без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 43 800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 180 руб., величину утраты товарной стоимости ТС в размере 17 255 руб., стоимость оценки УТС в размере 2 060 руб., почтовые расходы в размере 280 руб., неустойку в размере 21 979 руб. 80 коп. за период с 05.04.17 по 10.05.17г., а также в размере 610 руб. 55 коп. за каждый день просрочки с 11.05.2017г. по дату фактического исполнения обязательства либо вынесения решения суда; расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, ранее были представлены письменные возвражения на исковое заявление.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 ГПК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес>, произошло ДТП между ФИО1, управлявшей автомобилем Мазда СХ 5, гос. peг. знак №, и ФИО4, управлявшим автомобилем ВАЗ 21041, гос. peг. знак №.

ДТП произошло по вине ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ №).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» (страховой полис ЕЕЕ №), в связи с чем, истец 09.03.16г. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Также установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 18.05.2016г. исковые требования ФИО1 к АО СК «Инвестиции и Финансы» были частично удовлетворены.

Приказом Центробанка РФ № от 20.10.2016г. у АО СК «Инвестиции и Финансы» лицензии на осуществление страховой деятельности была отозвана.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Горшенев