Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 10-29/2018

Дело № 10-29/2018 Мировой судья Егорова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаровой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Щёкино Тульской области Васюковой Л.В.,

защитника - адвоката Косоротовой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 202607 от 24 сентября 2018 года,

осужденной ФИО2 по видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Косоротовой Н.С., апелляционному представлению прокурора г. Щёкино Тульской области Авилова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского судебного района Тульской области от 23 августа 2018 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимая:

10.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 48 Щёкинского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского судебного района Тульской области от 14.12.2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания; постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 24.07.2018 года взята под стражу для направления к месту отбывания наказания, срок которого исчисляется с 22.07.2018 года,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского судебного района Тульской области от 10.05.2017 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского судебного района Тульской области от 14.12.2017 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 10 дней в колонии-поселении, куда осужденная направляется под конвоем,

мера пресечения изменена – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с 23 августа 2018 года,

установил:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО2 признана виновной в том, что она, являясь родителем несовершеннолетних детей, в период с 4 апреля 2018 года по 7 июня 2018 года не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на их содержание, неоднократно. Преступление совершено в г. Щёкино Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Косоротова Н.С., не оспаривая обстоятельств совершения преступлений и квалификацию содеянного, полагала приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Защитник полагает, что осужденной назначено реальное лишение свободы, но в приговоре не указано, по каким причинам мировой судья пришел к выводу, что такой вид наказания является оптимальным для исправления осужденной, при этом санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает и иные виды наказания, не связанные с изоляцией от общества; решение об отсутствии оснований для применения по делу положений ст. ст. 64, 73 УК РФ защитник также полагает немотивированным. В связи с этим просила приговор отменить.

В апелляционном представлении прокурор г. Щёкино Тульской области Авилов А.А. полагает, что выводы суда о виновности осужденной в совершении указанного выше преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако ставит вопрос об изменении приговора, полагая, что при вынесении приговора мировым судьей не были учтены изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о порядке зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы для осужденных к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении. Отмечает, что наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО2 по приговору от 10 мая 2017 года, по решению суда было заменено на 1 месяц 18 дней лишения свободы в колонии-поселении, срок данного наказания в соответствии с постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 24 июля 2018 года исчисляется с 22 июля 2018 года. Поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора ФИО2 продолжала содержаться в следственном изоляторе, то указанное наказание ею фактически было отбыто, поэтому у мирового судьи отсутствовали основания для назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ

В заседании суда апелляционной инстанции защитник Косоротова Н.С. и осужденная ФИО2 просили об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Васюкова Л.В. полагала приговор изменить по доводам апелляционного представления, против удовлетворения апелляционной жалобы защитника возражала.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предварительное расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением всех прав участников уголовного судопроизводства, гарантированных им законом. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены обжалуемого приговора, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела по первой инстанции не допущено.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, изложенное в обвинительном акте и оглашённое в судебном заседании государственным обвинителем, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также убедившись, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а возражений против такого порядка рассмотрения дела со стороны законного представителя потерпевших, государственного обвинителя и защитника не заявлено, мировой судья правомерно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи, а также всю совокупность сведений, характеризующих виновную, которыми суд располагал при вынесении приговора.

Мировой судья на основании ст. 61 УК РФ законно и в полной мере учёл полное признание ФИО2 своей вины и ее раскаяние в содеянном в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции также обсудил вопрос о вменяемости подсудимой и обоснованно признал ФИО2 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Изложенное позволило суду первой инстанции назначить за совершенное преступление наказание, которое по своему виду не является явно несправедливым, так как полностью соответствует характеру и степени общественной опасности этого преступления, установленным сведениям о личности виновной, а также требованиям закона о предупредительной роли уголовного наказания и его влиянии на исправление подсудимого; с доводами суда первой инстанции, приведёнными в приговоре, о невозможности назначения иного наказания, в том числе с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, районный суд полностью согласен. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ в качестве препятствия к назначению наказания в виде лишения свободы, по делу не имеется.

Определяя границы возможного наказания за совершенное преступление, мировой судья правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид и режим исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, а также порядок следования осуждённой к месту отбывания наказания судом первой инстанции также определены правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает возможность назначения в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ. Вместе с тем установленные судом обстоятельства совершения ФИО2 преступления, а также сведения о личности осужденной, приведенные в приговоре, не дают суду никаких оснований для вывода о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для применения по делу положений ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Решение относительно меры пресечения основано на правильном применении мировым судьей норм процессуального права.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ как постановленный с нарушением требований Общей части УК РФ по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского судебного района Тульской области от 14 декабря 2017 года неотбытая ФИО2 часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 18 дней с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. По постановлению Щёкинского районного суда Тульской области от 24 июля 2018 года, вступившему в законную силу 6 августа 2018 года, ФИО2 заключена под стражу для ее направления в колонию-поселение под конвоем; как видно из этого постановления, с 26 марта 2018 года ФИО2 находилась в розыске как не явившаяся по вызову для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания и была задержана 22 июля 2018 года.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, вступившим в силу с 14 июля 2018 года, в ст. 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся нового порядка зачета времени содержания под стражей и домашнего ареста для осужденных к лишению свободы в колониях-поселениях и исправительных колониях общего режима.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, поэтому положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) о том, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, подлежали применению и в отношении осужденной ФИО2 Вместе с тем, мировой судья оставил без внимания, что поскольку осужденная не подпадает под действие ч.3.2 и ч.3.3 ст. 72 УК РФ, то на день вынесения обжалуемого приговора наказание по предыдущему приговору считается полностью отбытым, поэтому основания для применения ст. 70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров у суда первой инстанции отсутствовали. Таким образом, апелляционное представление является обоснованным. При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, неоднократно выраженную в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться схожим образом, в связи с чем не имеет значения то обстоятельство, что неотбытый срок наказания по предыдущему приговору определялся не в приговоре, а в постановлении суда.

Так как преступление, за которое ФИО2 осуждена обжалуемым приговором, окончено 7 июня 2018 года, то есть до введения в действие Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие дополнения в резолютивную часть обжалуемого приговора относительно порядка исчисления назначенного по нему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского судебного района Тульской области от 23 августа 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указания о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ;

дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания осужденной ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть с 23 августа 2018 года до 24 сентября 2018 года, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Считать ФИО2 осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении, куда направить ее под конвоем.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Косоротовой Н.С. оставить без удовлетворения, апелляционное представление прокурора г. Щёкино Тульской области удовлетворить полностью.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тульского областного суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись