Решение № 2-136/2025 2-136/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-136/2025

Дело №2-136/2025

УИД 44RS0004-01-2023-000113-47

Мотивированный текс решения изготовлен

28 июля 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

с участием ответчика - ФИО1, при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного казённого учреждения «Центр социальных выплат» к ФИО1 о взыскании неосновательно выплаченных мер социальной поддержки и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое учреждение «Центр социальных выплат» обратилось в Мантуровский районный суд Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно выплаченных мер социальной поддержки за период с января 2011г. по май 2024г. в общей сумме 64087 руб. 50 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 68087 руб. 50 коп..

Требования мотивированы тем, что ФИО1, [Дата] года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: [адрес], обратилась 30.11.2009г. в областное государственное казённое учреждение «Центр социальных выплат» (Далее - ОГКУ «ЦСВ») с заявлением о назначении ежемесячной частичной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности и городских посёлках. Согласно сведениям о трудовой деятельности, полученным из Социального фонда России (Далее-СФР), ФИО1 с 01.01.2006г. работает в муниципальном казённом учреждении культуры «Районный центр культуры». В соответствии с пп.5 п.1 ст. 3 Закона Костромской области от05.06.2006г. №31-4-ЗКО «О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» право на получение мер социальной поддержки имеют работники государственных учреждений культуры, находящихся в ведении Костромской области, и муниципальных учреждений культуры. ОГКУ «ЦСВ» было принято решение о назначении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01.01.2011г. в размере 400 рублей. Согласно сведениям из СФР, полученным 30.05.2024г. посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, ФИО1 была уволена 17.12.2010г. из МКУК «Районный центр культуры», следовательно, право на получение указанной меры социальной поддержки с 01.01.2011г. она не имела. В связи с тем, что ФИО1 не сообщила о своём увольнении, ей были неправомерно выплачены денежные средства в виде ежемесячной частичной денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2011 г. по май 2024г. в размере 64087 руб. 50 коп. (160 месяцев*400 руб.+87,50= 64087 руб.50 коп.).Согласно абз.2 п.15 Порядка предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Костромской области, утверждённого постановлением администрации Костромской области от 04.05.2011г. №160-а, суммы переплаты возмещаются гражданином в добровольном порядке в месячный срок со дня получения уведомления о необходимости возврата излишне выплаченных средств, а в случае отказа взыскиваются в судебном порядке. ФИО1 было направлено письмо от 02.11.2024г. №22818-02-04 с просьбой возвратить неправомерно полученные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства на расчётный счёт ОГКУ «ЦСВ» не поступили. Просят взыскать со ФИО1 неосновательно выплаченные меры социальной поддержки за период с января 2011г, по май 2024г. в общей сумме 64087 руб. 50 коп., а так же расходы по уплате госпошлины 4000 рублей, а всего 68087 руб. 50 коп..

Представитель истца Областного государственного казённого учреждения «Центр социальных выплат» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд направила возражение на отзыв ФИО1 согласно которого поясняет, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п.2 ст.196 ГК РФ). По обязательствам, у которых срок исполнения не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Таким образом считает, что ОГКУ «ЦВС не пропущен срок исковой давности в пределах всего срока. Кроме того, считает довод ответчика о том, что полученные денежные средства меры социальной поддержки были использованы по целевому назначению, несостоятельным, поскольку данная мера социальной поддержки предоставляется гражданам, проживающим и работающим в сельской местности и городских посёлках (посёлках городского типа). Довод ответчика о том, что обязанность сообщить о своём увольнении не имеет правового обоснования, так же является несостоятельным. В соответствии с п.14 Порядка предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Костромской области, утверждённого постановлением Администрации Костромской области от 04.05.2011г. №160-а, получатель мер социальной поддержки обязан в месячный срок извещать ОГКУ «ЦСВ» о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение в назначении и предоставлении мер социальной поддержки. На ОГКУ «ЦСВ» Порядком не возложена обязанность по установлению фактов увольнения получателей мер социальной поддержки из соответствующих организаций, обязанность сообщать об этом в ОГКУ «ЦСВ» возложена законодательством на получателя выплат. Данное обязательство ФИО1 выполнено не было, что доказывает её недобросовестность в отношении соблюдения требований действующего законодательства Костромской области при получении средств из областного бюджета. ФИО1 знала о том, что выплата предоставляется гражданам, работающим и проживающим в сельской местности и, полагает, намеренно скрыла факт своего увольнения из МКУП «Районный центр культуры», тем самым незаконно получив меры социальной поддержки в размере 64087 руб. 50 коп..Полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме (л.д.41-42;103).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОГКУ «Центр социальных выплат» не признала, пояснив, что она родилась в д.Кривцово и всю жизнь в этой деревне прожила. С 24 октября 2001 года работала в Елизаровском сельском клубе заведующей и была освобождена от работы по собственному желанию 23 января 2006 года, и ввиду того, что клуб закрыли. Сразу перешла работать поваром в школьную столовую в д.Елизарово, где закончила работать 2024 году, так как школу закрыли. 22 сентября 2018 года ушла на пенсию по старости. Получала денежные платежи от ОГКУ «Центр социальных выплат» по 400 руб. до закрытия Елизаровской школы до 31 июля 2024 года. Такие же платежи получали все специалисты в сельской местности. И поэтому, она считала, что платежи ей приходят на законных основаниях. Когда перестали платить, она позвонила в Кострому и ей сообщили, что она незаконно получала длительно время деньги и ей необходимо вернуть переплаченные денежные средства. С этим она не согласна, так как считала, что получая денежные средства она действовала добросовестно и правомерно. Заявления на выплату денежных средств она не писала, полагает, что это оформляла организация, где она трудилась.

Кроме того, ответчик ФИО1 изложила свою позицию не согласия с иском в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которого считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование исковых требований истец ссылается, что истцом было принято решение о назначении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01.01.2011г.. Однако в связи с увольнением из МУК «Районный центр культуры», истец считает, что она не имела право на получение указанной выплаты с момента её назначения, в связи с чем требует возврата произведённой выплаты с момента назначения по май 2024 года. Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001г. №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исковое заявление датировано 26.02.2025г., следовательно исходя из требований закона истец вправе требовать произведённые платежи лишь за последние три года, то есть за период с 26.02.2022г. по 26.05.2024г.. Считает необходимым заявить о пропущенным истцом сроке исковой давности, которое является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (подпункт 3 ст.1109 ГК РФ). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Таким образом, юридически значимым обстоятельство по данному делу является доказывание истцом наличия недобросовестности с её стороны или счётной ошибкой со стороны истца. Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а так же основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч.1,4 ст.67 ГПК РФ). Ответчик полагает, что исходя содержащегося в исковом заявлении расчёта, а так же принятого решения истцом о выплате 400 рублей в месяц счётной ошибки со стороны истца не имелось. Так же при обосновании заявленных требований истец не ссылается на недобросовестное, противоправное поведение со стороны ответчик в спорных правоотношениях. Истец самостоятельно принимает решение о предоставлении социальной выплаты, являясь ответственным исполнителем. По результатам рассмотрения документов истец принял решение о предоставлении ответчику социальной выплаты и перечислял денежные средства в течение длительного периода времени. Истец без всякого правового обоснования ссылается, что она была ему обязана сообщить о своём увольнении, тем самым подменяя свои обязанности и возлагая их не неё. Фактически у истца было достаточно времени в случае принятия необоснованного решения, проверить информацию о правовых основаниях выплаты и принять решение о её прекращении. Однако истец с 2011 года по 2024 год не совершал никаких действий, что свидетельствует о недобросовестности самого истца. Полученная ею социальная выплата использована по её целевому назначению, в процессе реализации права на социальную выплату со стороны ответчика не было допущено недобросовестных, противоправных действий. Просит суд учесть данные доводы при принятии решения и отказать истцу в иске в полном объёме (л.д.29-32).

Определением Мантуровского районного суда Костромской области от 09 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен–Комитет образования, молодежи, культуры и спорта Администрации Мантуровского муниципального округа Костромской области (л.д.99), представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.102), представив в суд отзыв, согласно которого не может предоставить информацию о периодах работы ФИО1 в МКУК «Районный цент культуры» (л.д.105-106).

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами прав на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки.

Так в силу пунктов «ж» и «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.160 Жилищного кодекса Российской Федерации, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счёт средств соответствующих бюджетов.

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" утверждает единый стандарт предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, предусмотренных настоящей статьёй, подлежащий соблюдению исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, подведомственными им организациями, иными организациями при оказании таких услуг.

Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативно правовыми актами органов местного самоуправления может быть установлено, что компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг гражданам предоставляются путём перечисления средств лицу, которому в соответствии со ст.155 настоящего Кодекса вносится плата за жилые помещения и коммунальные услуги (ч.4 ст.160 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующий условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возмещение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежат на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П указал, что содержащиеся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательства вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимодействии с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателе, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврат определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации пособий и льгот, в том числе мер социальной поддержки.

Как следует из материалов дела, ФИО1, [Дата] года рождения, [данные изъяты] (л.д.28). Данные сведения так же подтверждаются справками, выданными ОГКУ «Центр социальных выплат» [№] от 28.10.2024г. (л.д.10) и справкой от 16.10.2024г. (л.д.12).

Согласно справки от 17.02.2025г., выданной ОГКУ «Центр социальных выплат» на имя ФИО1, [Дата] года рождения, представлены сведения о её трудовой деятельности. Так, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, в том числе в Муниципальном казённом учреждении культуры «Районный центр культуры» Мантуровского муниципального района Костромской области в период с 01.01.2006г. по 17.12.2010г. (л.д.11 на обороте; 48-51).

Согласно сведений, предоставленных ОГКУ «Центр социальных выплат» от 25.03.2025г., ФИО1, [Дата] года рождения, зарегистрированная по адресу: [адрес], получала ежемесячную частичную компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а именно: 01.01.20211г. - в размере 87 руб. 50 коп., 01.04.2011 г. - в размере 1200 рублей, а с 01.05.2011г. и по 01.05.2024г. - в размере 400 рублей ежемесячно. Всего ФИО1 за указанный период было выплачено 64087 рублей 50 копеек (л.д.34-40;66-69).

02.05.2024г. распоряжением №123436/2402 о прекращении ежемесячной частичной денежной компенсации, выплату, в связи с утратой права на получение услуги, с 01.01.2011г. ФИО1, [Дата] года рождения, проживающей по адресу: [адрес] прекратить (л.д.13).

02.11.2024г. в адрес ФИО1 ОГКУ «Центр социальных выплат» направлено уведомление о том, что она по 30.05.2024г. являлась получателем мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной частичной денежной компенсации по категории «Специалист, работающий и проживающий в сельской местности на территории Костромской области». В связи с её увольнением по собственному желанию из МБУК «Районный центр культуры» Мантуровского муниципального района Костромской области 17.12.2010г., ею утрачено право на получение указанной меры социальной поддержки. Своевременно она не уведомила Центр об обстоятельствах, влекущих за собой изменение в назначении и предоставлении мер социальной поддержки. В результате ею неправомерно получены денежные средства ежемесячной частичной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 64087 руб.50коп., за период с 01.01.2011г. по 31.05.2204г., в связи с чем в срок до 31.12.2024г. просит вернуть выплаченные денежные средства в добровольно, а в случае отказа в судебном порядке (л.д.14). Уведомление об отправке подтверждается реестром №34 от 26.02.2025г. (л.д.15-18).

Закон Костромской области от 05.06.2006 N 31-4-ЗКО (ред. от 24.10.2023г.) "О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" (принят Костромской областной Думой 25.05.2006г.) устанавливает меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг руководителей областных государственных и муниципальных образовательных организаций, работников областных государственных и муниципальных образовательных организаций, организаций социального обслуживания, находящихся в ведении Костромской области, государственных областных и муниципальных учреждений культуры, организаций, подведомственных исполнительному органу Костромской области, уполномоченному в области ветеринарии, учреждений по работе с молодёжью, организаций здравоохранения, физкультурно-спортивных организаций, работающих и проживающих в сельской местности и городских посёлках (посёлках городского типа) на территории Костромской области (ст.1 закона).

В соответствии с пп.5 п.1 ст.3 Закона Костромской области от 05.06.2006 N 31-4-ЗКО "О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" право на получение мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом имеют следующие категории граждан, проживающих и работающих в сельской местности и городских посёлках (посёлках городского типа): работники государственных учреждений культуры, находящихся в ведении Костромской области, и муниципальных учреждений культуры.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Костромской области от 05.06.2006 N 31-4-ЗКО "О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" для категорий граждан, указанных в статье 3 настоящего Закона (за исключением граждан, указанных в пунктах 7, 7.1 части 1 статьи 3 настоящего Закона) устанавливается ежемесячная частичная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (в том числе на отопление твёрдым топливом при наличии печного отопления) в размере 400 рублей на каждого члена семьи.

В силу п.п.2 п.12 Постановления администрации Костромской области от 04.05.2011г. N 160-а (ред. от 17.04.2023) "О порядке предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Костромской области" ежемесячная частичная денежная компенсация прекращается в случае утраты гражданином права в том числе на ежемесячную частичную денежную компенсацию - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства. В соответствии с абз.2 п.15 Порядка предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Костромской области, в случае невозможности зачёта излишне выплаченных сумм, в том числе, ежемесячной частичной денежной компенсации, в счёт будущих выплат, суммы переплаты возмещаются гражданином в добровольном порядке в месячный срок со дня получения уведомления о необходимости возврата излишне выплаченных средств, а в случае отказа взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При приведенных выше доказательствах, суд устанавливает, что в действиях ответчика ФИО1 не усматривается недобросовестности, злоупотребления, направленного на неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований областного государственного казённого учреждения «Центр социальных выплат» к ФИО1, [Дата] года рождения о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Е.С.Хасаншина