Решение № 2-299/2026 2-299/2026(2-6014/2025;)~М-4497/2025 2-6014/2025 М-4497/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-299/2026

УИД 38RS0036-01-2025-008385-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Донской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2026 по иску ФИО6 к администрации г.Иркутска, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском о сохранении права пользования и признании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> признании ФИО5 прекратившей право пользования указанным жилым помещением и признании расторгнутым договора социального найма.

В обоснование указанного иска ФИО6 указала что она вселилась в спорное жилое помещение в феврале 2021 года как член семьи ответственного квартиросъемщика ФИО1 28.07.2025 ФИО1 умер, на протяжении всего периода проживания истец и ее муж ФИО1 открыто и добросовестно владели квартирой, используя ее для своего проживания, исполняли обязанности нанимателя жилого помещения. После смерти супруга, истица продолжает проживать в квартире на правах члена семьи умершего, считает себя нанимателем жилого помещения, оплачивает коммунальные и иные платежи, содержит жилое помещение в надлежащем виде, не имеет задолженности по коммунальным и иным платежам. После смерти супруга истец обратилась с заявлением в администрацию <адрес обезличен> о признании ее нанимателем жилого помещения и предоставления возможности заключить договор социального найма, однако ответа в ее адрес на момент обращения с иском в суд не поступило. Учитывая обстоятельства вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи, в связи со смертью родителей супруга ФИО3,ФИО2, брата – ФИО24, истец просит признать ее нанимателем жилого помещения. Включенная в ордер на жилое помещение ФИО5 с момента достижения совершеннолетнего возраста - более 30 лет проживает отдельно, имеет собственную жилплощадь, право проживания в квартире не сохранила, желания по вселению в квартиру не изъявляла, при жизни ФИО23 Вик.Ж. обращался с иском в суд с требованиями о признании ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО21, действующий на основании доверенности поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно ФИО6 суду пояснила о том, что в настоящее время в спорную квартиру вселилась ответчик ФИО5, ее в квартиру не впускает, истец обращалась в полицию, в квартире остались ее личные вещи, документы. Истец также подтвердила, что совместно с ФИО1 они производили в квартире ремонт после смерти матери супруга, в кухне находится мебель, которая принадлежит истцу. С учетом состояния здоровья ФИО1, который страдал онкологическим заболеванием, некоторое время истец с супругом проживали в квартире в <адрес обезличен>, которая находится в долевой собственности у истца и ее дочерей, ФИО1 получал медицинскую помощь в поликлинике <адрес обезличен>.

Ответчик ФИО5 и представитель ФИО10 …. В судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО6 ФИО5 суду пояснила о том, что.

Представитель администрации г.ИркутскаФИО11 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором указала на то, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, ФИО6 в жилом помещении не зарегистрирована, имеет на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:<адрес обезличен> а также земельный участок в <адрес обезличен>, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущей не признано, отсутствуют доказательства вселения на законных основаниях, в связи с чем представитель возражает против удовлетворения требований ФИО6 в части признания за ней права пользования, а также признания прекратившей право пользования жилым помещением ФИО5 в связи с отсутствием доказательств добровольности выезда из жилого помещения, отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив имеющиеся в деле доказательства, гражданское дело <Номер обезличен>, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из ордера 6588 серии АБ, жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> предоставлено на основании решения Октябрьского райисполкома от <Дата обезличена> ФИО3, в качестве членов семьи в ордер включены: жена – ФИО2, сын – ФИО1, сын – ФИО1, дочь – ФИО5

Из представленных свидетельств о смерти судом установлено, что ФИО1 умер <Дата обезличена>, ФИО2 умерла <Дата обезличена>, ФИО3 умер <Дата обезличена>.

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение, выданной ООО «Западное управление жкс» от <Дата обезличена>, в квартире зарегистрирован на дату выдачи справки ФИО4.

Как следует из свидетельства о заключении брака, между ФИО6 и ФИО4 <Дата обезличена> был зарегистрирован брак.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент регистрации брака между ФИО6 и ФИО1, последний являлся единственным из членов семьи нанимателя ФИО3, который сохранял регистрацию в спорном жилом помещении и исполнял обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, что подтверждается представленными в суд многочисленными квитанциями по оплате коммунальных услуг за период 2022-2024 г.г.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Правилами части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

К правам нанимателя жилого помещения относится право вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя(часть 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2). В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14) разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенныенанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Согласно толкованию, данному в пункте 25 постановления Пленума N 14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (подпункт "а"); другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (подпункт "б"). К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Фактическое вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи – супруги ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных истцом.

Так, при исследовании судом гражданского дела <Номер обезличен> установлено, что ФИО1 <Дата обезличена> обратился в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и признании расторгнутым договора социального найма спорного жилого помещения, в котором кроме обстоятельств не проживания ответчика ФИО5, истец указывает на свидетелей, которые указанные обстоятельства могут подтвердить, в т.ч. ФИО6, проживающую в квартире по адресу:<адрес обезличен>.

Вселение в спорную квартиру ФИО6 в качестве члена семьи ФИО1 до регистрации брака между ними, ведение общего хозяйства в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели :ФИО14, который пояснил суду о том, что он привозил по просьбы ФИО6, его двоюродной сестры в квартиру в <адрес обезличен> стройматериалы: обои,плитку в 2022, 2024 г.г., когда там делали ремонт, в квартире был раза 2,3.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она проживает по <адрес обезличен> – частный сектор в <адрес обезличен>, знает ФИО6 с 1971 года, когда брат свидетеля и сестра ФИО6 поженились. Знает что ФИО6 проживала с умершим более 10 лет, сначала жили в <адрес обезличен>, после смерти матери, переехали в <адрес обезличен>, делали ремонт и проживали в квартире, в 2024 году свидетель помогала клеить обои, в кухне появился другой гарнитур, во время ремонта меняли окна в квартире, красили, натяжные потолки делала «фирма», кто ставил окна свидетелю не известно. Ремонт делали чтобы жить в квартире, поскольку квартиру в <адрес обезличен> выставляли на продажу.

Показания указанных свидетелей согласуются с квитанциями об оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, представленных истцом за 2025 год, в том числе за период после смерти ФИО1, где в качестве плательщика указана в кассовых чеках ФИО6 договором на оказание ремонтно-отделочных работ, заключенным <Дата обезличена> между ИП ФИО16 и ФИО6 на проведение работ по монтажу натяжных потолков в квартире по адресу: <адрес обезличен> и договором от <Дата обезличена> между ИП ФИО16 и ФИО6 на изготовление и монтаж пластиковых окон в количестве 3 штук на объекте по адресу: <адрес обезличен>, 14 <адрес обезличен> приложением № 1 к указанному договору об оплате работ заказчиком; представленными в суд фотографиями помещений в квартире, которые сделаны до проведения ремонта и после проведения ремонта. Указанные обстоятельства, а именно выполнение ремонта в виде замены обоев, замены плитки в санузле в судебном заседании ответчиком не оспаривались, доказательств, опровергающих доводы иска о выполнении указанных работ истцом совместно с ФИО1, в том числе выполнении и оплате работ иными лицами, в суд не представлено, в том числе не опровергнуты доводы истца о том, что мебель, расположенная в кухне принадлежит истцу.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО6 была вселена в спорную квартиру ФИО1 и совместно с ним пользовалась указанным жилым помещением, с 2021 года совместно с ФИО1 производила и оплачивала ремонтные работы в квартире, несла расходы по оплате коммунальных услуг, проживала совместно с ФИО1 в жилом помещении.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она не знакома с ФИО6, знает ФИО8, проживает в <адрес обезличен> квартире – на 5 этаже, они - на 1. После смерти мамы ФИО8, последняя проживала в квартире, еще проживал Витя, который умер, свидетель его видела, что он приходил, встречала его редко, делался ли в квартире ремонт свидетель не знает.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что проживает на 2 этаже в том же доме, и в том же подъезде, что и спорная квартира, относительно лиц, проживающих в квартире указала, что изначально ФИО27 жила с родителями, мама, папа и 2 брата, один из них жил всегда с мамой, другой женился и его не было в квартире, жила ФИО29, замуж вышла потом, после смерти брата жила с мамой и дочкой, после смерти мамы жил ФИО26 - внук с семьей, больше никого не было. ФИО28 прожил года 2-3, а потом появились квартиранты, которые проживали с детьми. Относительно ремонта свидетель пояснила, что из квартиры был запах краски, может решетки красили, пластиковые окна были еще при маме, ФИО6 видела в подъезде, когда она после квартирантов помыла квартиру 2025 году в августе, где жил ФИО4 свидетелю неизвестно. Сейчас в квартире живет ФИО30, ФИО8 видела несколько раз.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд также принимает их в качестве доказательств, подтверждающих проживание в определенный период времени ФИО5, ФИО19, а также проведение ремонта в спорной квартире, уборку в квартире, которую производила ФИО6, проживающая совместно с ФИО1

Указанные свидетели также подтвердили, что после августа 2025 года в квартире проживает ФИО31, у ФИО8 есть другая квартира. Показания свидетеля относительно замены пластиковых окон при жизни матери ФИО8 опровергаются представленным в суд договором, заключенным ФИО6 <Дата обезличена> на изготовление и монтаж пластиковых окон в квартире, адрес которой соответствует адресу спорной квартиры. При этом суд также учитывает, что свидетели в спорной квартире после 2021 года лично не были, в связи с чем опровергнуть или подтвердить состав лиц, проживающих в указанной квартире, равно как и лиц, которые выполняли ремонт в квартире не могут.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что он проживал в спорной квартире с 2021 по 2024 год, в 2021 развелся и познакомился с женщиной у нее были дети, рассказал отцу и он разрешил жить в квартире, раньше они проживали с бабулей и ухаживали за ней, после того, как бабуля умерла, и они поехали жить в ФИО32. В <адрес обезличен> комнаты, свидетель занимал 2 комнаты, 1 комната была занята, это была бабушкина комната, там был замок и ключей у свидетеля не было, ею пользовался ФИО1 Свидетель в квартире сделал мелкий ремонт: заменил люстру, поклейку обоев и т.п. не делали, квартира нормальная была для проживания. ФИО34. заходила с отцом в гости, в 2024 году отец сказал освободить квартиру, сейчас он ( свидетель) в ней проживает, заметил, что в квартире сделан косметический ремонт. Отец до смерти проживал в ФИО33, потому что туда ездили мои дети с бывшей, они поддерживали контакт.

Оценивая показания данного свидетеля, суд учитывает, что свидетель заинтересован в исходе дела в пользу ФИО5, поскольку проживает в настоящее время в спорной квартире. Наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Из представленных по запросу суда сведений из ОП <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> в 21:36 с заявлением о происшествие обратился ФИО21 в интересах ФИО6 о том, что ФИО5 взломала дверь в квартиру, сменила замки и не впускает ФИО6 в квартиру по адресу: г.ФИО35, где находятся ее вещи.

<Дата обезличена> в 22:43 также <Номер обезличен> зарегистрировано заявление о том, что в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> незнакомые люди: двое мужчин пытаются попасть в квартиру, стучат, пытаются выломать замок. С заявлением обратился ФИО20

В объяснениях в <Номер обезличен> ФИО6 указывает на то, что в квартире по адресу:гФИО36 она проживала вместе с мужем ФИО1, <Дата обезличена> уехала к своей дочери, вернувшись в 16:00 обнаружила, что в квартире поменяли замки, после того, как она постучала в дверь, сестра мужа отказалась открывать двери, в квартире находятся вещи заявителя.

В объяснениях ФИО5 указала, что ранее в квартире по адресу: <адрес обезличен> проживали квартиранты, она является единственным лицом, который включен в ордер на квартиру, после того, как жильцы съехали она с племянником заехала в квартиру по праву родства. Ее адвокат ФИО22 в 15:00 звонил ФИО9 для решения вопроса, однако трубку она не взяла, все вещи в квартире принадлежат ее маме.

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 была вселена в спорное жилое помещение ФИО1 в качестве члена его семьи, они совместно производили ремонт жилого помещения, который оплачивался, в том числе ФИО6, в течение определенного времени с разрешения ФИО1 в квартире проживал его сын, азатем некоторое время проживали квартиранты, при этом ФИО1 совместно с ФИО6 производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО6 в квартире проживала также после смерти ФИО1 до момента вселения в квартиру <Дата обезличена> сестры ФИО1 – ФИО5, которая ФИО6 в квартиру не впустила.

Установленные судом обстоятельства в соответствии со ст. 69 ЖК РФ являются основанием для признания за ФИО6 права пользования жилым помещением, при этом доводы возражений представителя администрации г.Иркутска относительно наличия у ФИО6 права общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру в <адрес обезличен>, приобретенного в порядке приватизации в 2005 году и земельного участка в <адрес обезличен> не умаляют прав истца на его вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, брак с которым был зарегистрирован в 2024 году, до указанного времени совместно с ФИО1 ФИО6 также проживали одной семьей, вместе несли расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, ФИО6 вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя в связи со смертью ее супруга ФИО1

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Рассматривая требования о признании ФИО5 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает длительность ее не проживания, выезд на другое постоянное место жительства и отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указанные обстоятельства судом установлены из письменных возражений ФИО5 на иск ФИО1 ( гражданское дело <Номер обезличен>, а также ее объяснений в настоящем судебном заседании, согласно которым из спорного жилого помещения она выехала в несовершеннолетнем возрасте с ее отцом и стала проживать по адресу: <адрес обезличен>, была включена в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. В спорную квартиру вселилась в 2015 году после смерти брата ФИО1 с целью ухода за матерью, проживала до ее смерти, с 01.07,2021 в квартиру вселился ФИО19 вместе с супругой и ее детьми, она была вынуждена из квартиры выехать, ФИО19 в квартире проживал до июля 2024 года, по требованию своего отца из квартиры выехал, квартира сдавалась в наем другим лицам, брат проживал совместно с ФИО6 в ее квартире. Указанные обстоятельства ФИО5 также подтвердила в настоящем судебном заседании.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2003, ФИО5 является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>

Оценивая указанные доказательства, в том числе объяснения ФИО5 в судебном заседании относительно обстоятельств ее выезда из спорного жилого помещения, проживания в квартире в период необходимости ухода за матерью, суд приходит к выводу о том, что самостоятельное право пользования ответчик утратила в связи с ее выездом из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, каковым является квартира по адресу: <адрес обезличен>10, где ФИО5 принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

Допрошенные судом свидетели ФИО17 и ФИО18 также подтвердили, что ФИО8 в квартире проживала при жизни ее матери, в настоящее время в квартире проживает Константин, у ФИО8 есть другая квартира.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ею исполнялись обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе по ремонту жилого помещения, оплате за жилье и коммунальные услуги, регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении ФИО5 не сохраняла, из ее объяснений в <Номер обезличен> в сентябре 2025 года ответчик указывает на то, что в квартире находятся только вещи ее матери.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, либо третьих лиц, в том числе ФИО1 ответчиком не представлено. Доводы ФИО5 о причинах не проживания в квартире, которые обусловлены ее сдачей в аренду братом ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку факт отсутствия возражений со стороны ответчицы на распоряжение жилым помещением путем сдачи его в аренду сам по себе свидетельствует о том, что ФИО5 не претендовала на право пользования квартирой, которая находилась во владении ипользовании ее брата ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО6 удовлетворить.

Сохранить за ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <адрес обезличен><Дата обезличена> года рождения, код подразделения <Номер обезличен> право пользования жилым помещением по адресу:<адрес обезличен> признав нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> с ФИО38, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, признать ФИО5 право пользования жилым помещением.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Ж.И. Дубровская

В окончательной форме решение изготовлено 16.03.2026