Решение № 12-41/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 12-41/2023

Дело № 12-41/2023

64RS0022-01-2023-001736-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.3 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Закона № 104-ЗСО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, считая его незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку не установлена его вина, указывая в том числе, что не был извещен о составлении протокола, не мог дать пояснения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8.3 Закона 104-ЗСО, самовольное изменение внешнего вида фасадов отдельно стоящих нежилых зданий, их элементов и ограждений, выразившееся в самовольной установке козырьков, навесов, ликвидации оконных и дверных проемов, а также окраске фасадов отдельно стоящих нежилых зданий, их элементов и ограждений с нарушением колерного паспорта, самовольном нанесении надписей и графических изображений (граффити), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей..

В соответствии со ст. 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по настоящее время.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 час., главным специалистом отдела строительства и архитектуры администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО1 в ходе планового рейда, был выявлен факт нарушения, а именно самовольное изменение фасада здания по адресу: <адрес>, в связи с чем инициировано возбуждение административного материала по ст. 8.3 Закона № 104-ЗСО в отношении ФИО2

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Закона № 104-ЗСО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административная комиссия Марксовского муниципального района Саратовской области пришла к выводу, что нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Данные выводы не учитывают следующее.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО2, в том числе указывалось на отсутствие надлежащего извещения лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, протокол был составлен в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2 Сведений об извещении ФИО2 о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 час. материалы дела не содержат. Имеется извещение, направленное ФИО2 по адресу: <адрес>, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления протокола, иных извещений материалы не содержит.

При рассмотрении дела, административная комиссия Марксовского муниципального района Саратовской области не дала надлежащей оценки протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Таким образом, при составлении ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела строительства и архитектуры администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО1 протокола об административном правонарушении были нарушены положения ч. 3, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и права ФИО2, поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие ФИО2 и права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ему разъяснены не были.

Административной комиссией Марксовского муниципального района Саратовской области не был проверен факт создания ФИО2 необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При установлении судом факта существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения Марксовским городским судом Саратовской области данной жалобы, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Закона № 104 –ЗСО подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 Закона № 104 –ЗСО отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Г.Д. Арсланова