Решение № 2-197/2026 2-197/2026(2-5390/2025;)~М-4629/2025 2-5390/2025 М-4629/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-197/2026

Дело № 2-197/2026

УИД 03RS0002-01-2025-007558-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 г. город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к ФИО4, ФИО5,, ФИО6 А,Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту – АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО8 Р., ФИО8 Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 19 727,66 руб., пени 76 059,95 руб., мотивируя свои требования тем, что АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес>. Собственниками за предоставленные жилищно-коммунальные услуги вносилась плата не полностью и несвоевременно в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО7, иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО8 Р. – ФИО8 по устному ходатайству просила уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, третьих лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, бульвар Т.Янаби, <адрес>.

Установлено, что собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО4

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 727,66 руб., пени 76 059,95 руб.

Размер образовавшейся задолженности подтвержден представленными расчетом и доказательствами, положенными в основу данных расчетов, выполнен в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2023 г. по 31 августа 2025 г. составляет 19 727,66 руб. Оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени с ФИО8 Р., ФИО8 Р., не являющихся собственниками жилого помещения, не имеется.

За несвоевременно и (или) не полностью внесшие платы за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 059,95 руб. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????J?J???????????J?J???????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????????????????????®?®?®?®???+???????$?????????…???+???????$?????????…??+????+??…??????????¤????????…??????????¤????????…????????????????????????????>????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J???????????J?J????????????????????????????????????????????????????????¤????????…???+???????$?????????…????

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушенного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую с ответчика ФИО4 неустойку до 5 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину 4 000 руб. пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 19 727,66 руб., пени 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, к ФИО1 о взыскании пени в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ