Решение № 2-2-27/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-2-27/2021

Дело № 2-2-27/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 30 марта 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению № от 05 февраля 2015 года, в размере 3642918 рублей, а также: задолженность по плановым процентам по указанному кредитному соглашению из расчета 21,5% годовых на сумму непогашенного основного долга (1899379 рублей) до даты фактического погашения задолженности; задолженность по неустойке по указанному кредитному соглашению из расчета 0,1% на сумму основного долга (1899379 рублей) за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13215 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 февраля 2015 года между ПАО «ВТБ» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № на сумму 1929948 рублей 97 копеек. ФИО2 обязалась возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых. По состоянию на 24 сентября 2019 года задолженность заемщика за период с 05 февраля 2015 года по 24 сентября 2019 года составила 2492859 рублей, из которых: задолженность по кредиту 1899379 рублей; задолженность по плановым процентам 486114 рубля; задолженность по пени на сумму основного долга 99076 рублей; задолженность по пени на сумму процентов 8288 рублей. 25 сентября 2019 года ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключили договор уступки прав требований №/ДРВ, в рамках которого к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по Кредитному соглашению. 01 ноября 2019 года ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключили договор уступки прав требований №, согласно которому к ФИО1 перешли права (требования) задолженности по кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обстоятельствами. По состоянию на 15 октября 2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3642918 рублей, из которых: задолженность по кредиту 1899379 рублей; задолженность по процентам за период с 05 февраля 2015 года по 15 октября 2020 года - 918210 рублей, задолженность по пени за период с 05 марта 2015 года по 15 октября 2020 года - 825329 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации и адресам, имеющимся в материалах гражданского дела: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками: «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения». По сведениям ОП №7 МО МВД России «Медведевский» от 26 февраля 2021 года, ответчик ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Согласно данным Отдела ЗАГС администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 года записи актов о смерти, перемене имени ответчика не найдены.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, не получая судебную корреспонденцию ответчик распорядился своим правом на участие в суде.

Представители третьих лиц: Банка ВТБ (ПАО), ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1929948 рублей 97 копеек сроком на 2724 дней под 21,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

Обязательства по кредитному соглашению ПАО «ВТБ» исполнил, предоставив заемщику кредит в размере 1929948 рублей 97 копеек, а ответчик ФИО2 кредитные обязательства не исполнила.

Из материалов дела следует, что согласно договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 25 сентября 2019 года, ВТБ (ПАО) уступило ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» права требования, в том числе по кредитному соглашению, заключенному с ИП ФИО2, объем передаваемых прав составил 2385494 рубля 64 копейки (сумма основного долга 1899379 рублей 77 копеек, просроченные проценты 486114 рубля 87 копеек).

Пунктом 3.1 указанного договора уступки прав (требований) предусмотрено, что к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требовать взыскания задолженности по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 01 ноября 2019 года ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цедент) уступило свое право требования, в том числе по кредитному соглашению, заключенному с ИП ФИО2, ФИО1 (цессионарий).

Пунктом 1.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент уступил цессионарию в полном объеме имущественные права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по плановым процентам из расчета 21,5% годовых за период с 05 февраля 2015 года по 15 октября 2020 года составила 918210 рублей. Проверив правильность расчета, суд его принимает; иного расчета суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по основному долгу в размере 1899379 рублей, плановых процентов в размере 918210 рублей.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом приведенного правового регулирования, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по плановым процентам по кредитному соглашению от 05 февраля 2015 года из расчета 21,5% годовых на сумму непогашенного основного долга (1899379 рублей) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), начиная с 31 марта 2021 года, подлежат удовлетворению.

Кредитным соглашением предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств по основному долгу, процентам (п.1.12).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по неустойке за период с 05 марта 2015 года по 15 октября 2020 года составила 825329 рублей. Проверив правильность расчета, суд его принимает, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), начиная с 31 марта 2021 года.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13215 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 05 февраля 2015 года в размере 3642918 (три миллиона шестьсот сорок две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 1899379 рублей; задолженность по плановым процентам за период с 05 февраля 2015 года по 15 октября 2020 года в размере 918210 рублей; неустойка (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору за период с 05 марта 2015 года по 15 октября 2020 года в размере 825329 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по плановым процентам по кредитному соглашению № от 05 февраля 2015 года из расчета 21,5% годовых на сумму непогашенного основного долга (1899379 рублей), начиная с 31 марта 2021 года до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по неустойке по кредитному соглашению № от 05 февраля 2015 года из расчета 0,1 процента на сумму основного долга (1899379 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 31 марта 2021 года до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13215 (тринадцать тысяч двести пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Э.Ш. Арджанова